Апеляційне провадження № 22-ц/824/404/2023
Справа № 365/74/16-ц
30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Андрієнко А.М., суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сташук Н.Ф. на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року постановлене суддею Кучерявою Л.М. у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у частині не винесення згідно передбачених законом строків Постанов про поновлення виконавчих проваджень, які не пізніше наступного дня з дня їх винесення повинні бути надіслані стягувачу та обов'язково мали бути внесені до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Зобов'язано Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести Постанови про поновлення виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Стягнуто із Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Не погодившись з рішенням суду, 06.12.2022 року начальник Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сташук Н.Ф. звернувся до суду з вдруге поданою ідентичною апеляційною скаргою.
При цьому, представником заявника не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 12.12.2022 року було направлено на зазначену адресу апелянта 12.12.2022 року.
Проте, станом на 30.01.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційнускаргу начальника Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сташук Н.Ф. на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року постановлене суддею Кучерявою Л.М. у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подану 06.12.2022 року визнати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя доповідач:
Судді: