Справа № 753/11291/21
Провадження № 22-ц/824/4027/2023
Про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 січня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому проваджені № 65514349,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 65514349 задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюка Миколи Миколайовича, звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюка Миколи Миколайовича була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
При цьому, апелянту в ухвалі було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Копія ухвали від 22 серпня 2022 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаній в апеляційній скарзі.
Таким чином ухвалу апеляційної інстанції від 22 серпня 2022 року, стороною по справі було вчасно отримано.
При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою до апеляційного суду не звернулася.
Крім того, апелянт до суду не з'являвся та не цікавився рухом справи.
За загальним правилом критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (2017 року) вказано на те, що заявники не виявили зацікавленості у розгляді їх справи, про що, зокрема свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2,6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України).
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки представником позивача у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 22 серпня 2022 року.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому проваджені № 65514349.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Є.М. Суханова
Судді Л.П. Сушко
В.І. Олійник