Справа № 369/17231/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2425/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
07 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_11 ,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року було задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_11 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , подав на неї апеляційну скаргу.
Крім того, прокурором було заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що у зв'язку із оголошенням в Україні військового стану була відсутня можливість внести апеляційну скаргу вчасно з причин, що не залежали від апелянта.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора , який підтримав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та просив його задовольнити,
позицію захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені прокурором у клопотанні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний ухвалу постановлено 03 лютого 2022 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 07 березня 2022 року. Апеляційна скарга прокурором подана 27 квітня 2022 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а. с. 61), тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Так, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв'язку з чим аргумент апелянта про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як належний, оскільки представнику прокуратури, а саме, прокурору ОСОБА_13 , було відомо про зміст судового рішення до введення воєнного стану і він не скористався своїм процесуальним правом.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга прокурором подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та прокурором не наведено жодних поважних причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Також, необхідно роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 399 КПК України, -
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4