Ухвала від 01.02.2023 по справі 204/68/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2913/23 Справа № 204/68/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Барильської А. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Дніпровська міська рада в особі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за мови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення на один місяць та зменшення на 2000 гривень розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги, зважаючи на те, що остання є одинокою особою та має мінімальний розмір пенсії.

На підтвердження вищезазначеного надала талон про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали вищезазначеного клопотання, встановлено, що надані докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як апелянтом не надано суду докази на підтвердження складного майнового стану апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання апелянта слід відмовити, оскільки підстави для розстрочення та зменшення розміру судового збору відсутні.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 840, 80 гривень.

Тому відповідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн. ( 840, 80 грн. х 150)* 150% = 1261,20).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. за подання апеляційної скарги, за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев. р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Cудовий збір, за позовом _____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ________(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення та зменшення суми судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року залишити без руху, надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Барильська

Попередній документ
108725565
Наступний документ
108725567
Інформація про рішення:
№ рішення: 108725566
№ справи: 204/68/21
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2025 04:01 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
17.03.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2021 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2021 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.07.2021 09:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2021 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2021 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2021 08:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2021 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2022 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2022 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
05.09.2022 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2022 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2022 16:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.11.2022 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
04.05.2023 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Вознюк Олександр Святославович
Остапенко Ольга Юріївна
позивач:
Рева Людмила Олександрівна
представник відповідача:
Онасенко С.Г.
Чабан А.Ю.
представник позивача:
Вершиніна Н.О.
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
третя особа:
Бабіч Владислав Станіславович
Дацків Інна Миколаївна
Приватний нотаріус ДМНО Деллалов Антон Олексійович
Дніпровська міська рада
Османов Абдурман Білялович
Терещенко Раїса Петрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР