Провадження № 22-ц/803/118/23 Справа № 209/2265/21 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
01 лютого 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року по справі за позовом керівника Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області С. Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні заяви керівника Кам'янської окружної прокуратури Кузьменко С. про забезпечення позову за позовом керівника Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області С. Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень - відмовлено.
На зазначену вище ухвалу керівник Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області 17.11.2021 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Таким чином на підставі наведеного, для розгляду апеляційної скарги керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року необхідно направити до суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи №209/2265/21.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Колегія суддів звертає увагу на недопустимість порушення процесуальних строків.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року по справі за позовом керівника Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області С. Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 1 (одного) робочого дня з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова