01.02.2023
Справа №721/21/23
Провадження №3/721/51/2023
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , за ст.164-5 ч.1 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 , складено протокол серії ВАВ №181160 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, з якого вбачається що він 10.01.2023 року о 13 год. 30 хв. будучи власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив порядок зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав просив суд справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за «зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 займався зберіганням чи транспортуванням алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, а тому підстав, для притягнення її до адміністративної відповідальності не вбачаю.
Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, та зважаючи на те, що суду не надано будь-якої належної інформації, що тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 , заборонено використовувати для власного споживання, як і не надано інформації, що вилучені вироби підлягають обов'язковій конфіскації, знищенню тощо, ці тютюнові вироби слід повернути законному володільцю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 247, 283 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164-5 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно квитанції №1 від 10.01.2023 р. сигарети марки "FOCUS" у кількості 5(п'ять) пачок, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Проскурняк