Ухвала від 01.02.2023 по справі 636/17/22

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/17/22 Провадження № 2/636/377/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/3 від 16.01.2023 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з відрядженням судді Оболєнської С.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 справу розподілено судді Гуменному З.І.

Провадження у справі відкрито 17.02.2022 в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною прийняти до провадження та проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.30 год. 20 березня 2023 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
108725241
Наступний документ
108725243
Інформація про рішення:
№ рішення: 108725242
№ справи: 636/17/22
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 01.04.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною
Розклад засідань:
20.03.2023 15:30 Чугуївський міський суд Харківської області
09.05.2023 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
15.06.2023 10:30 Чугуївський міський суд Харківської області
29.08.2023 11:30 Чугуївський міський суд Харківської області
09.10.2023 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
21.11.2023 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
01.02.2024 09:00 Чугуївський міський суд Харківської області
01.03.2024 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.04.2024 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
08.05.2024 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
20.05.2024 12:30 Шевченківський районний суд м.Львова
24.02.2025 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
03.04.2025 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
17.04.2025 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
07.05.2025 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
02.06.2025 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
29.06.2025 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
02.09.2025 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
06.10.2025 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
03.11.2025 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
ЄЗЕРСЬКИЙ РУСЛАН БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
ЄЗЕРСЬКИЙ РУСЛАН БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Менделєва Ольга Володимирівна
позивач:
Варавін Антон Валерійович
інша особа:
Комунальна установа змішаного типу "Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації "Джерело"
представник відповідача:
Алфьоров Григорій Іванович
Альфьоров Григорій Іванович
Дідик Олександра Любомирівна
представник заявника:
Саламаха Віталій Русланович
представник позивача:
Марченко Сергій Валерійович
Марченко Сергій Олегович
Чіліянц Антоніна Арамівна
третя особа:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
департамент служби у справах дітей
Орган опіки та піклування ШРА ЛМР
Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради