Справа № 645/258/23
Провадження № 1-кс/645/118/23
01 лютого 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву головуючого у справі № 645/258/23 - судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за № 12022221190000702, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана кримінальна справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Заява про самовідвід обґрунтована існуванням інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме тим, що згідно матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 2575 від 24.01.2019 року, у якого на підставі наказу № 01-К від 30.11.2020 року працює помічником адвоката її чоловік ОСОБА_6 . Характер таких взаємовідносин може піддати сумніву об'єктивність і неупередженість судді, в тому числі із боку інших учасників процесу, які мають гарантовані сподівання на забезпечення у повному обсязі принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників кримінального процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.
30.01.2023 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі.
30.01.2023 року від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 надійшла заява з проханням розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
01.02.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді без участі обвинуваченого та захисника.
За результатами розгляду заяви про самовідвід суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Підстави для відводу визначені у ч. 1 ст.75 КПК України. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У даному випадку підставою для відводу судді з мотивів, наведених у ч.1 ст.75 КПК України, є норма п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, в силу якої, суддя не може брати участі в розгляді справи, відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно нормам КПК України суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого судді, має відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України з'ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Таким чином, наявність неупередженості визначається фактором, що полягає у забезпеченні таких умов, при яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду, що прямо передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як підстава для задоволення заяви про відвід (самовідвід).
Статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
На підставі викладеного, враховуючи, що наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумніву її неупередженості, як головуючого у справі, з метою забезпечення таких умов судового розгляду за яких в учасників справи були б унеможливленні щонайменші сумніви у неупередженості суду чи у заінтересованості судді у результатах розгляду справи, з метою забезпечення гарантування прав цих осіб на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд-
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі - судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Передати справу до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1