33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" жовтня 2007 р. Справа № 10/52
За позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок» в Україні
до відповідача ВАТ “Квасилівський завод комунального устаткування»
про стягнення 9 852 грн. 14 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу та пені,
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- не з'явився;
від відповідача- не з'явився.
В судові засідання 18.09.2007р. та 02.10.2007р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання сторонами ухвал суду стверджується повідомленнями відділення підприємства зв'язку, наявними в матеріалах справи.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1574 грн. 99 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги мобільного зв'язку та 16 грн. 05 коп. пені згідно укладених договорів, а також 8261 грн. 10 коп. штрафу згідно укладених додаткових угод.
Відповідач витребуваного ухвалами від 10 серпня 2007р. та від 18 вересня 2007р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не оспорив.
Позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 10 серпня 2007р. та від 18 вересня 2007р.-не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та наданих послуг.
Так, згідно ухвали від 18.09.2007р. позивач зобов'язаний був подати через канцелярію господарського суду, зокрема письмове обгрунтування укладення додаткових угод до договорів з посиланням на норми законодавства; завірену копію доказу надання повноважень головною організацією на укладення договорів з відповідачем; докази надання послуг протягом березня 2006р.-січня 2007р.; копії виставлених рахунків; докази оплати наданих послуг; докази відмови відповідача від Основного договору та/або додаткових угод; обгрунтований розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ. Крім того, позивача було зобов'язано надати в судове засідання оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів.
Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання -не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та санкцій за порушення строку оплати та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись стст. 36, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Залишити позов без розгляду.
Суддя
підписано 02.10.07