про зупинення провадження у справі
31 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/30949/22
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установу "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, в частині недоплати щомісячної додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- стягнути із Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)") на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату, яка складається із додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям піл час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 07.07.2022 в сумі 115 927,94 грн.
Ухвалою судді від 23.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 КАС України.
Через відділ документального забезпечення суду 23.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22, оскільки вказана справа є типовою.
Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.11.2022 відкрив провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
У справі №260/3564/22 предметом розгляду є визнання протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язання ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Таким чином, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права. Отже справу №240/30949/22 об'єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №260/3564/22.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (п.5 ч.2 ст.236 КАС України).
Враховуючи, що дана адміністративна справа є подібною справою із справою №260/3564/22, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/30949/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.А.Шуляк