Житомирський апеляційний суд
Справа №282/637/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
31 січня 2023 року м.Житомир
Cуддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Гарбузюка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Згідно з постановою суду 10.08.2022 року о 05 год. 50 хв. по вул. Молодіжній в с. Бичева Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився у медичному закладі, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гарбузюк О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду в цій частині скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи.
Апелянт посилається на те, що суд розглянув справу поверхнево і формально. Ставить під сумнів висновок про наявність у закладу охорони здоров'я, в якому проведено огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 , права проводити такий огляд, а також відповідну компетентність лікаря. Також судом не взято до уваги численні порушення зі сторони працівників поліції, крім того, суд поверхнево підійшов до дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно зіст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено вст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст. 251 КУпАП.
Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції загалом дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, запорушення ним п. 2.9 «а'Правил дорожнього руху (ПДР), є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а зміст постанови відповідає вимогам статей 283,284 КУпАП.
Як вірно встановив суддя місцевого суду, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року, відповідно якому 10.08.2022 року о 05 год. 50 хв. по вул. Молодіжній в с. Бичева Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія, за результатами якого виявлено перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив вимоги пункту 2.9. «а» «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 10.08.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123151 від 10.08.2022 року; рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Наумчука А.В. від 10.08.2022 року, згідно якому 10.08.2022 року о 08.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 07.59 год. диспетчер РЕС повідомив, що близько 06.24 год. автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 збив електроопору; диском з відеозаписом події; копією наказу управління охорони здоров'я Житомирської ОДА № 1625 від 19.11.2018 року.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Гарбузюк О.О. під час апеляційного розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростували.
Посилання апелянта на порушення порядкупроходження медичного оглядує необґрунтованими, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції медичний огляд ОСОБА_1 проводився КНП «Любарська лікарня», яке наділено повноваженнями щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і відповідності до спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», доказів оскарження у встановленому законом порядку дій лікаря під час проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також підстав визнання недійсним чи скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом першої інстанції не встановлено.
Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить запис про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, надавши при цьому пояснення.
Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп'яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, тому підстав вважати його недійсним немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що наданий суду відеозапис фіксації вчиненого правопорушення та його оформлення не можна вважати належним та допустимим, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки на наявному в матеріалах справи відеозаписі із нагрудної камери поліцейського об'єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.
Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу захисника Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Любарського районного суду Житомирсько області від 31 жовтня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя