Справа № 761/3289/23
Провадження № 1-кс/761/2372/2023
30 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання приватного підприємства «Заубер-Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №72022000410000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання приватного підприємства «Заубер-Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №72022000410000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, а саме в частині накладення арешту на залізничні вагони з номерами: 57456576, 57463580, 57464687, 57464950, 57465262, 57455073, 57465346,57465601,57465957,57466732.
Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Клопотання подане приватним підприємством «Заубер-Україна» та підписане ОСОБА_2 , який зазначає, що є директором ПП «Заубер-Україна».
Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації (ч.5 ст. 64-2 КПК України) .
Водночас, до клопотання не долучено будь-яких даних на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як директора ПП «Заубер-Україна» та наділення його правом звернення від імені вказаного суб'єкта господарювання до суду.
За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання повернути.
Круючись ст.ст. 174, 64-2 КПК України, слідча суддя
Клопотання приватного підприємства «Заубер-Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №72022000410000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1