Справа № 761/16117/22
Провадження № 1-кп/761/2138/2023
27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 01.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000320 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою-спеціальною освітою, студента 3 курсу університету «Україна», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 12022100000000320 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
15.08.2022 призначено підготовче судове засідання.
01.12.2022 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 01.06.2022 приблизно о 12.00 год керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , рухався у другій смузі проїзної частини пр. Повітрянофлотський у місті Києві, зі сторони вул. Солом'янської в напряму вул. Стадіонна, зі швидкістю приблизно 75 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год. В попутному напрямку, попереду ОСОБА_5 в першій (крайній правій) смузі, навпроти буд. 21 по пр. Повітрянофлотському в м. Києі був припаркований автомобіль марки «SKODA FELICIA», н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 12.9 (б) ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що зміна напрямку руху вправо буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам, порушуючи швидкісний режим, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, виїхав у першу (крайню праву) смугу, де навпроти буд. 21 по пр. Повітрянофлотському в м. Києві здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «SKODA FELICIA», н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Під час судового розгляду 27.01.2022 представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подав суду клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв'язку із примиренням між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вони примирилися та потерпілий до обвинуваченого не має жодних матеріальних чи моральних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримали, просили звільнити закрити кримінальне провадження, ОСОБА_5 зазначив, визнає свою вину у вчиненнні ікнримінованого злочину, однак примирився з потерпілим ОСОБА_7 та повністю відшкодував йому завдану йому моральну та матеріальну шкоду.
Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз'яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки. Також просив вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_7 , а також в повному обсязі відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України віднесено законом до нетяжкого злочину.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, а також те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Судом, обвинуваченому, роз'яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження з підстав, заявлених у клопотанні.
Враховуючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_9 необхідно залишити без розгляду, та її представнику адвокату ОСОБА_6 роз'яснено право на пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у зв'язку із залученням експертів.
У кримінальному провадженні застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого, який необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 284-288,350,369-372,376 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12022100000000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 (справа № 761/10345/22) на автомобіль «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави у розмірі:
?1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 24 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-22/28426-ІТ від 25.07.2022)
?2265 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 36 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-22/18434-ІТ від 25.07.2022)
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, автомобіль SKODA FELICIA, н.з. НОМЕР_2 повернути власнику.
Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду, роз'яснивши їй право на пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1