Справа №293/2099/22
Провадження № 3/293/18/2023
01 лютого 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП
08.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029182 від 05.12.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/2099/22) та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029181 від 05.12.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/2100/22).
Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022 об'єднані в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно №293/2099/22.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №029182 від 05.12.2022 ОСОБА_1 05.12.2022 о 13 год 15 хв на автодорозі Бежів-Дівочки керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме: не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20.12.2022 о 11:30 год. в Черняхівському районному суді Житомирської області (а.с.2).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №029181 від 05.12.2022 ОСОБА_1 05.12.2022 о 13 год 15 на автодорозі Бежів-Дівочки керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці на приладі «Драгер» та в мед закладі відмовився на нагрудний пристрій «Бодікамеру», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20.12.2022 о 11:30 год. в Черняхівському районному суді Житомирської області (а.с.7).
У визначений в протоколі час та дату 20.12.2022 - 11 год. 30 хв. та в судові засідання, призначені судом на 14 год. 09.01.2023 та 09 год. 01.02.2023 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення та трекінги про вручення поштових відправлень (а.с.2,7,17,21).
Відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які клопотання, вислухати пояснення з приводу скоєного.
Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв'язку з чим розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Продорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі- ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина).
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029182 від 05.12.2022 ОСОБА_1 05.12.2022 о 13 год 15 хв на автодорозі Бежів-Дівочки керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме: не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.2).
Склад правопорушення ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно довідки доданої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2022 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Управлінням патрульної поліції в Рівненській області складено протокол ЕАР/5970784 та винесена постанова ЕАР/5970784 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.3)
Частина 2 ст.126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029181 від 05.12.2022 ОСОБА_1 05.12.2022 о 13 год 15 на автодорозі Бежів-Дівочки керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці на приладі «Драгер» та в мед закладі відмовився на нагрудний пристрій «Бодікамеру», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7)
Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).
Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч.1 статті 130 КУпАП.
Згідно п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я) (п. 7 Інструкції).
Згідно із частинами 1-4 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029181 від 05.12.2022 складений за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
Досліджуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, долучений відеозапис, який міститься на CD-диску.
Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Статтею 40 цього закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
За таких обставин відеозапис події, долучений до матеріалів справи, є основним джерелом доказів та має відповідати вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026 (надалі-Інструкції).
Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Із матеріалів справи, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП є відеозапис. Диск з відео з нагрудної «бодікамери» додається до протоколу (а.с.2, 7).
Однак, суд звертає увагу, що із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, який долучений до матеріалів справи, встановлено що він не є безперервним, диск містить файл з відеозаписом проведеним 05.12.2022 о 19:09, тривалістю 1 хв. 43 сек. Разом з тим, з відео вбачається, що воно знято в тему пору доби, в той час як в протоколах зафіксовано час вчинення правопорушень: 05.12.2022 о 13 год. 15 хв. Відеозапис не відображає обставин зазначених у протоколах, повністю відсутня видимість, чути лише голос невідомої особи, який вказує, що транспортним засобом не керував. Від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовляється. Вказав, що перебуває у подвір'ї свого власного домоволодіння ( а.с.7).
Отже, вказаний відеозапис не відображає обставин та часу, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема, працівниками поліції не долучено відеозапису зупинки вказаного транспортного засобу, та те, що безпосередньо ним керував саме ОСОБА_1 , оскільки з відео не можливо ідентифікувати особу, яка спілкувалась з поліцейськими.
Таким чином, відсутня належним чином проведена фіксація зупинення транспортного засобу та процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та долучений до матеріалів справи відеозапис події істотно не відповідає вимогам Інструкції та не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.
Судом встановлено, що процедура зупинення транспортного засобу, проведення огляду водія на стан сп'яніння та складання протоколів про адміністративні правопорушення була порушена, тому такий огляд згідно приписів ч.4 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.
Втім, досліджені в судовому засідані матеріали справи не підтверджують самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, що свідчить про відсутність події та складу вчинення правопорушення.
Інших доказів у вказаній справі, які б підтверджували винність ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП є сумнівною та не доведеною жодним належним та допустимим доказом, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161).
Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд також наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому суд наголошує, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.
Разом з тим статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а додані до протоколів про адміністративні правопорушення докази не можна вважати достатніми та допустимими для того, щоб визнати його винуватим у вчиненні вказаних правопорушень за обставин, зазначених у протоколах.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 ст.252, ст.266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО