Постанова від 31.01.2023 по справі 291/1813/22

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1813/22

3/291/68/23

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10 грудня 2022 р. о 21 год. 45 хв., в с. Мала Чернявка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Хрустицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «DragerAlkotest 6820», на місці зупинки транспортного засобу, результат 2, 04%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 . Однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, підтверджується:

- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 198261 від 10.12.2022 року;

- розпискою про роз'яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ;

- результатом тестування на алкоголь № 206 від 10.12.2022 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 2, 04 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.05.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 10.04.2022 р. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки, повторного протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого та інших осіб (штраф), або адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, як вбачається з довідки ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів незалежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу так як доказів належності ОСОБА_1 автомобіля Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1,173-2, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.

Попередній документ
108715461
Наступний документ
108715463
Інформація про рішення:
№ рішення: 108715462
№ справи: 291/1813/22
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2022)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
20.01.2023 09:00 Ружинський районний суд Житомирської області
31.01.2023 09:00 Ружинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Антонюк Андрій Анатолійович