Справа № 288/236/23
Провадження № 1-кп/288/56/23
01 лютого 2023 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060440000003 від 01 січня 2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села М.Волиця, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, раніше судимий 19.03.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.06.2019 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 19 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 16.11.2022 року № 2738 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 18.11.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб до 19.02.2023 року.
ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений 19.03.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та 25.06.2019 року умовно достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком на 1 рік 5 місяців 19 днів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 20.12.2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де від останнього дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 , мешканці відсутні, і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа та у вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, пройшов через присадибну земельну ділянку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де за допомогою арматурного металевого дроту зірвав навісний замок на дверях господарського приміщення, та повторно викрав велосипед торговельної марки «ARDIS», модель «Либідь» чорного кольору, вартістю 2100,00 гривень та велосипед торговельної марки «ДЕСНА», модель «Дорожнік», червоного кольору, вартістю 3000,00 гривень.
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5100,00 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 22.12.2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 , мешканці відсутні, і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа та у вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, пройшов через присадибну земельну ділянку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де через незачинені на запірний пристрій двері проник до господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав бензиновий тример торговельної марки «CRAFT-TEC», модель «GS-777», в корпусі зеленого кольору вартістю 2138,73 гривень.
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 24.12.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 , мешканці відсутні, і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнну стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа та вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, пройшов через присадибну земельну ділянку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де через незачинені на запірний пристрій двері проник до господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав електроточило, модель И-138-А, вартістю 973,33 гривень.
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, обставини які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, повне відшкодування заподіяної шкоди, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2265 гривень 36 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: Бензиновий тример торговельної марки «CRAFT-TEC», модель «GS-777»; велосипед торговельної марки «ДЕСНА», модель «Дорожнік»; велосипед торговельної марки «ARDIS», модель «Либідь»; електроточило, модель И-138-А, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села М.Волиця, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-23/30-ТВ від 04.01.2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок та № СЕ-19/106-23/46-ТВ від 04.01.2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок, всього 2265 гривень 36 копійок.
Речові докази: Бензиновий тример торговельної марки «CRAFT-TEC», модель «GS-777»; велосипед торговельної марки «ДЕСНА», модель «Дорожнік»; велосипед торговельної марки «ARDIS», модель «Либідь»; електроточило, модель И-138-А, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1