Справа № 563/1506/22
провадження у справі № 2-н/0285/61/23
01 лютого 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
05.12.2022 року ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Корецького районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5693,60 грн.
23.12.2022 суддею Корецького районного суду Рівненської області постановлено ухвалу про передачу заяви ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.
31.01.2023 на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №563/1506/22 за заявою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Всупереч зазначеним вимогам ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до заяви не додано копію підписаного сторонами договору, укладеного між заявником та боржником, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відсутні підстави стверджувати про наявність договору між ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та ОСОБА_1 , укладеного в письмовій чи електронній формі.
Суд не бере до уваги посилання стягувача на публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оскільки відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом та згоди з його умовами.
Письмові документи щодо розміру заборгованості, надані суду заявником, не є формою договору або його частиною, оскільки містять фінансову інформацію, яка створена постачальником послуг, але не акцептована споживачем у письмовій формі.
Споживання послуги без укладання договору породжує певні правовідносини, але саме по собі не свідчить про наявність письмового правочину. Факт такого споживання підлягає доведенню на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Поняття та характеристика письмової форми правочину регламентується нормами Цивільного кодексу України, зокрема, ст. ст. 207, 208 ЦК.
У випадку, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з енергопостачання, але письмового договору з ним постачальник послуг не укладав, фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.
Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу не долучено копії договору, укладеного у письмовій формі між заявником та боржником, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, то у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 3 ст. 163 та п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України.
Аналогічні висновки висловлені у постановах Житомирського апеляційного суду по справах № 285/2581/22, 287/2214/21, 293/884/21 за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПКУкраїни, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя А.В. Помогаєв