Справа № 283/2359/21
Провадження №1-кп/283/36/2023
01 лютого 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;
за частиною 3 статті 185 КК України,-
встановив:
02.06.2021 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, біля магазину «Хуторок» по вул. Молодіжній в с. Малинівка Коростенського району Житомирської області вживав пиво. Під час цього всі разом вирішили піти до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , щоб забрати борг. Прийшовши до вищевказаного будинку, з?ясували, що потерпілий відсутній. У зв?язку з цим вирішили викрасти якесь майно, що знаходилось в будинку потерпілого.
З цією метою ОСОБА_4 залишився біля будинку спостерігати за відсутністю сторонніх осіб, які могли завадити їх діям, а особи, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, відкривши вікно, проникли в будинок. Перебуваючи в будинку, вони таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали бензинову косу торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138. Дану бензинову косу вони передали ОСОБА_4 та пішли з місця крадіжки.
Своїми діями ОСОБА_4 та особи, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1380 гривень 85 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 02.06.2021 року близько 07 години 30 хвилин разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля магазину «Хуторок» по вул. Молодіжній в с. Малинівка Коростенського району Житомирської області вживав пиво. Під час розмови вирішили піти до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , щоб забрати борг. Коли прийшли до будинку потерпілого, то виявили, що він відсутній. Після цього вирішили викрасти якесь майно, що знаходилось в будинку.
У зв?язку з цим ОСОБА_4 залишився біля будинку спостерігати за появою сторонніх осіб і господаря, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрили вікно та залізли в будинок. В будинку вони викрали бензинову косу, яку передали ОСОБА_4 . З даною косою пішли до ОСОБА_8 , який її і придбав.
Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року (а.с. 115-121). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Під час огляду було встановлено, що одне з вікон будинку відчинене, а на вікні наявні папілярні сліди рук, які вилучені на дактилострічку.
- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/5793-Д від 07.06.2021 року (а.с. 125-142). Відповідно до даного висновку сліди папілярних узорів рук розмірами 13х27 мм (стрічка № 1) та 17х27 мм (стрічка № 5) придатні для ідентифікації осіб, що їх залишили. Слід папілярного узору пальця руки розмірами 13х27 мм (стрічка № 1) залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_5
- Протоколом огляду місця події від 13.06.2021 року (а.с. 165-168). Відповідно до даного протоколу огляду піддавала ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду вищевказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено бензинову косу торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138. Дану бензинову косу видав працівникам поліції ОСОБА_8
- Висновком експерта з товарозначої експертизи № СЕ-19/106-21/6077-ТВ від 16.06.2021 року (а.с. 176-184). Згідно даного висновку вартість бензинової коси торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138 станом на 01.06.2021 року становить 1380 гривень 85 копійок.
- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/7302-Д від 20.07.2021 року (а.с. 191-226). З даного висновку вбачається, що слід папілярного узору долонної поверхні руки розмірами 17х27 мм (стрічка № 5) залишений четвертим тенаром долонної поверхні лівої руки потерпілого ОСОБА_6
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2021 року (а.с. 227-233). Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів та показав, як він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали з будинку потерпілого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , бензинову косу. Викрадену косу продали ОСОБА_8 .
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.
Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Арешт, накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 року на бензинову косу торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138, суд скасовує.
Речовий доказ: бензинову косу торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138, суд залишає потерпілому ОСОБА_5 .
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3089 гривень 16 копійок.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3089 гривень 16 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 року на бензинову косу торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138, скасувати.
Речовий доказ: бензинову косу торгівельної марки «Витязь» моделі «БГ-3900» з серійним номером 00000138, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1