Справа № 296/8577/22
3/296/526/23
"19" січня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив :
27.11.2022 року близько 01 год 25 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого батька, ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та наносить шкоду майну.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 19.01.2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 05.01.2023р. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.01.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2023 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В ході огляду в судовому засіданні 19.01.2023 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд поліцейських за адресою у АДРЕСА_1 обумовлений отриманням виклику по лінії 102 з приводу вчинення домашнього насильства. Присутній на місці заявник, ОСОБА_2 , зазначає про вчинення відносно нього його сином, ОСОБА_1 , психологічного насильства, останній ображає його словами нецензурної лайки, зазначені дії з боку ОСОБА_3 є неодноразовими, в квартирі ОСОБА_1 пошкодив двері. З боку ОСОБА_1 присутня брутальна лайка в бік батьків, наявна агресивна поведінка. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 терміном на 5 діб, вручено копію протоколу останньому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527488 від 27.11.2022 року; копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 серії АА №160733 від 27.11.2022 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Іллюка від 27.11.2022 року; копією письмової форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 27.11.2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.11.2022 року; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, оглянутого та безпосередньо дослідженого в судовому засіданні 19.01.2023 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон