Справа № 296/879/23
1-кс/296/339/23
Іменем України
31 січня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 30.01.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просив зобовязати ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, та ч. 4 ст. 185 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. Зі змісту частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
3. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України
4. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
5. З наявного в матеріалах скарги ордеру серії АМ №1041630 від 05.01.2023 вбачається, що останній виданий Адвокатським бюро "Андрія Мамедова" адвокату ОСОБА_2 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 у Богунському районному суді м. Житомира.
6. Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_3 в Корольовському районному суді м. Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 50, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1