Ухвала від 01.02.2023 по справі 296/5202/22

Справа № 296/5202/22

1-кп/296/26/23

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022240020000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки строк застосування даного виду запобіжного заходу останнім закінчується 03.02.2023.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. Вважає, що з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки умисних кримінальних правопорушень, у тому числі, в замаху та умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та в замаху на умисне вбивство двох осіб.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

Також суд вважає, що, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки не допитані, існує ймовірний ризик впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків.

Крім того, на думку суду, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, а також у замаху на умисне вбивство з мотивів особистої неприязні, ревнощів та помсти існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року, включно, без права внесення застави.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3