Справа № 296/7092/22
3/296/558/23
"19" січня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.10.2022 року о 13 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Navara н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водій від керування транспортним засобом відсторонений.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 09.12.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.12.2022р. Заяв, клопотань до суду надходило. В судове засідання, призначене на 19.01.2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.01.2023р. Заяв, клопотань до суду надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відносно водія ОСОБА_1 12.10.2022 року інспектором взводу №2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Пакляченко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні 19.01.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції на КП Бердичівське. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. При перевірці документів ОСОБА_1 зазначає про те, що посвідчення водія забув. В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння, на що водій ОСОБА_1 надає відповідь, що «вживав алкоголь вчора». Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився, зазначаючи про те, що «не довіряю приладам». Згоден пройти огляд в медичному закладі, проте не зараз, так як дуже спішить. Працівником поліції ОСОБА_1 роз'яснено наслідки відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, шляхом складання відносно нього протоколу за відмову від проходження огляду. Після отримання зазначених роз'яснень, ОСОБА_1 повідомляє про те, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці або в найближчому закладі охорони здоров'я відмовляється. Водієві було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з його змістом, повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. Від керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 відсторонено.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085030 від 12.10.2022 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції І. Гаврикова від 12.10.2022 року, згідно якого 12.10.2022р. близько 13 гол 00 хв під час несення служби у складі екіпажу Граніт 602 за адресою у м. Житомирі, вул. Жуйка, 26 (блок пост Бердичівське КП), згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Nissan Navara н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі охорони здоров'я відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося. Вказана подія фіксувалася на нагрудний відеореєстратор 475912 та 475800; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2022 року, в зв'язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 в зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 не проводився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6019113, складеної 13.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за порушення ним ПДР 12.10.2022р.; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Пакляченка від 13.10.2022 року; довідкою з бази даних Армор за параметром пошуку «Адмінпрактика» щодо особи ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Пакляченка від 13.11.2022 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.01.2023 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон