Справа № 296/577/23
1-кс/296/213/23
Іменем України
25 січня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000503 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000503 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с т. 191 КК України, за фактом розтрати коштів Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, службовими особами медичних установ міста Житомира, шляхом завищення вартості та обсягів робіт, товарів та послуг.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме договорів, які були укладені між комунальними підприємствами та суб'єктами господарювання.
Запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 4 та п. 8 ст. 162 КПК України можуть становити комерційну таємницю та містять в собі персональні дані особи, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.
У зв'язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступного переліку документів: договір поставки № 27/2021 від 19.04.2021, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 ; Додаток № 1 до Договору № 27/2021 від 19.04.2021; Договір поставки № 28/2021 від 19.04.2021, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 ; Додаток № 1 до Договору № 28/2021 від 19.04.2021; Додаткова угода № 1 до Договору № 28/2021 від 19.04.2021 від 28.04.2021; Договір поставки № 513/ВН від 05.05.2021, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 торгового представництва Вінниця Товариства ОСОБА_7 ; Додаток № 1 до Договору№ 513/21-ВН від 05.05.2021; Договір поставки № 10/04 від 27.10.2021 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 ; Додаток № №1, 2, 3 до Договору № 10/04 від 27.10.2021.
Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити (а.с. 31)
Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 12021060000000503 від 18.11.2021, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступного переліку документів: договір поставки № 27/2021 від 19.04.2021, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 ; Додаток № 1 до Договору № 27/2021 від 19.04.2021; Договір поставки № 28/2021 від 19.04.2021, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 ; Додаток № 1 до Договору № 28/2021 від 19.04.2021; Додаткова угода № 1 до Договору № 28/2021 від 19.04.2021 від 28.04.2021; Договір поставки № 513/ВН від 05.05.2021, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 торгового представництва Вінниця Товариства ОСОБА_7 ; Додаток № 1 до Договору№ 513/21-ВН від 05.05.2021; Договір поставки № 10/04 від 27.10.2021 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 ; Додаток № №1, 2, 3 до Договору № 10/04 від 27.10.2021, з можливістю їх вилучення.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, як володілець документів зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1