справа № 274/537/23
провадження №3/0274/646/23
01.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
05.01.2023 о 12 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що було все так, як вказано в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 05.01.2023 о 12:50 він керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , м. Бердичеві по вул. Чуднівська. Призупинився, бо автомобіль, що рухався попереду, пригальмував. В цей момент відчув удар ззаду, коли повернувся, то побачив, що в його автомобіль в?їхав автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона була пасажиром в автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобілі, що рухалися попереду, призупинилися щоб пропустити собаку, яка перебігала дорогу. Її чоловік ОСОБА_1 не встиг зреагувати, відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Після дорожньо - транспортної пригоди в неї був виявлений струс головного мозку. Судово - медичне обстеження вона не проходила, претензій до ОСОБА_1 не має.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Підпунктом "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028777 від 09.01.2022; рапортами чергового Бердичівського РВП від 05.01.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення від 05.01.2023; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні; довідкою Бердичівського РВП від 05.01.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілої ОСОБА_3 , наявність пом?якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн 80 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк