Справа № 163/2052/21
Провадження № 1-кс/170/2/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
30 січня 2023 року смт Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2021 за №42021032110000007, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Львів, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (призваного по мобілізації), раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив: Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, щоОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється в тому, що він, у період з січня 2021 року до 15 вересня 2021 року, попередньо зорганізувавшись в стійке угрупування для вчинення кримінальних правопорушень - організовану групу, діючи відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, з розподілом між ними ролей та функцій, спільно з іншими особами, скоював узгоджені протиправні дії, спрямовані на розтрату товарно-матеріальних цінностей ВП «Радошинський кар'єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», з метою досягнення вказаного плану. Роль ОСОБА_5 , як пособника у вчиненні кримінальних правопорушень полягала у здійсненні заходів конспірації, наданні вказівок іншим особам щодо ведення обліку реалізованої суб'єктам господарювання піщаної суміші, який фактично не обліковувався в бухгалтерській звітності, здійсненні контролю за незаконою діяльністю інших осіб ВП «Радошинський кар'єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», отриманні готівкових коштів від контрагентів, а також організації підписання підроблених офіційних документів, які використовувалися для розтрати піщаної суміші підприємства. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з іншими особами, підозрюється у вчиненні розтрати товарно-матеріальних цінностей ВП «Радошинський піщаний кар'єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» у вигляді піску, шляхом його відпуску без відображення в бухгалтерському обліку. Вказані обставини підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Відомості про вказані кримінальні правопорушення 22.04.2021 та 27.09.2022 за №42021032110000007 внесено до ЄРДР. 30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинених повторно, організованою групою, та у вчиненні умисних дій, що виразилися у складанні, видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов'язання, 11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи та у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Слідчий вказує пронаявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки загальна сума інкримінованих ОСОБА_5 збитків спричинених в особливо великих розмірах, тому слідчий просить змінити відносно ОСОБА_5 застосований раніше запобіжний захід особисте зобов'язання на запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисникОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували з приводу внесеного органом досудового розслідування клопотання, вважають вимоги клопотання необґрунтованими, заперечують існування вказаного слідчим ризику та з приводу обрання найбільш суворого запобіжного заходу. На думку сторони захисту тяжкість злочину та розмір інкримінаваних збитків не є безумовною підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу. ОСОБА_5 пояснив суду, що за весь час досудового розслідування не допускав жодних порушень, має зареєстроване постійне фактичне місце проживання, яке не змінювалось протягом тривалого часу, на даний ОСОБА_5 постійно перебуває на військовій службі в ЗСУ, як військовослужбовець призваний по мобілізації, разом з цим, завжди комунікує із представниками органу досудового розслідування та захисником, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду. Захисник вважає безпідставною позицію слідчого з приводу того, що розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, може повпливати на обов'язки, покладені на підозрюваного слідчим суддею. На думку сторони захисту, вказані обставини в повній мірі спростовують доводи про наявність вказаного органом досудового розслідування ризику. Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисників, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України. Судом установлено, що 22.04.2021 та 27.09.2022 до ЄРДР за №42021032110000007 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. 30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинених повторно, організованою групою, та у вчиненні умисних дій, що виразилися у складанні, видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. 11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи та у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 12.10.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 30.11.2022 з покладенням обов'язків, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06.12.2022, 04.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов'язання на строк до 03.03.2023 включно. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.12.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021032110000007 до 30.03.2023 року. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Слідчим суддею установлено, що за весь період застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов'язання підозрюваний не допускав жодних порушень обов'язків, покладених на нього слідчим суддею. Прокурором під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під варту не доведено, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному у клопотанні ризику. Тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та розмір завданих збитків не є безумовною підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу. Отже на підставі встановлених в судовому засіданні обставин у їх сукупності, позитивних даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для зміни застосованого раніше щодо підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов'язання на запобіжний захід тримання під вартою, на думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід за встановлених обставин в повній мірі забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та сприятиме належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов'язків. Отже клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід задовольнити частково та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов'язків запобіжного заходуособисте зобов'язання, визначених ухвалою слідчого судді від 04.01.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2023 включно. В решті клопотання слід відмовити. Керуючись статями 177, 179, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя
постановив: Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , на два місяці, до 30.03.2023 включно, строк дії обов'язків запобіжного заходу особисте зобов'язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні №42021032110000007. Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В решті клопотання відмовити. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено 31.01.2023. Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1