Справа № 163/2273/22
Провадження № 1-кс/170/4/23
про продовження строку запобіжного заходу
27 січня 2023 року смт Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022030560000304, внесеному до ЄРДР 21.12.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшло вказане клопотання слідчого. Клопотання обґрунтовано тим, щоОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він 21.12.2022 о 13:18, перебуваючи в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки у вигляді залучення значних сил і засобів для перевірки хибного повідомлення, а саме пошуку вибухового пристрою, для запобігання можливої загрози життю і здоров'ю людей, а також врятуванню майна, використовуючи власний мобільний телефон марки "ОРРО А54", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_3 , знаючи, що інформація, яку він поширює є хибною, розуміючи, що подібне повідомлення викликає почуття страху у населення, порушує громадську безпеку, з метою оцінки дій правоохоронних органів, здійснив дзвінок за скороченим екстреним номером виклику спеціальної служби, повідомивши завідомо неправдиві відомості оператору УДСНС у Волинській області про замінування літака Президента України, достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності. Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Ухвалами слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 23.12.2022, 17.01.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано та продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 27.01.2023 включно, з визначенням розміру застави. Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. Під час досудового розслідування, розгляду слідчим суддею клопотання про застосування та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слід завершити проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яку призначено постановою слідчого від 24.12.2022, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ "Київстар", та ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України. Тому, враховуючи викладені у клопотанні обставини, слідчий просить продовжити щодо Литвиненка строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування. Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен зокрема, просили вимоги клопотання, з урахуванням вказаних обставин, задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували з приводу внесеного органом досудового розслідування клопотання, вважають вимоги клопотання необґрунтованими, заперечують існування вказаних слідчим ризиків та з приводу обрання найбільш суворого запобіжного заходу. На думку сторони захисту щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід особисту поруку. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з таких підстав. Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 23.12.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 18.02.2023 включно, із визначенням застави в розмірі 50 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень), та покладених на підозрюваного обов'язків. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.01.2023 ухвалу слідчого судді змінено, зменшено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30 (тридцяти) днів, тобто до 19.01.2023. Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 17.01.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 27.01.2023. Постановою слідчого від 24.12.2022 у кримінальному провадженні №12022030560000304 щодо ОСОБА_5 призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу. Судом установлено, що на час розгляду вказаного клопотання проведення експертизи не завершено, висновок не надано. Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Матеріалами клопотання підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання від двох до шести років позбавлення волі. На підставі встановлених в судовому засіданні обставин у їх сукупності, даних про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, призвело до залучення значних сил і засобів для перевірки хибного повідомлення, яке в умовах введеного на території України воєнного стану викликає почуття страху у населення, порушує громадську безпеку, слідчий суддя дійшов висновку, що існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що результи проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, призначеної щодо ОСОБА_5 , нададуть змогу об'єктивно встановити важливі обставини у вказаному кримінальному провадженні та прийняти відповідне рішення щодо можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в подальшому. Тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити частково. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 15 (п'ятнадцять) днів, до 10.02.2023 включно, із збереженням визначеного розміру застави. Керуючись статтями 176, 177, 180, 182, 183, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив: Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково. Застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, продовжити строком на 15 (п'ятнадцять) днів, до 10 лютого 2023 року включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень). В задоволенні решти клопотання слідчого відмовити. Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено 30.01.2023.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1