Справа № 167/77/23
Номер провадження 1-кп/167/26/23
01 лютого 2023 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білин Володимир-Волинського район Волинська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, востаннє судимого 27 листопада 2014 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 12022030590000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
30 січня 2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030590000581 від 07 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
09 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
30 січня 2023 року на електронну пошту суду прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та встановлені ухвалою слідчого судді не змінилися, а продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може мати намір переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий за за тяжкі та особливо тяжкі злочини, судимість не погашена. Водночас ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни наданих ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможуть в повній мірі запобігти встановленим ризикам.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою просив задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали, суд доходить такого висновку.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового озслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Із клопотання прокурора вбачається, що у кримінальному проваджнні встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, такі як, можливість обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, які на даний час не змінилися.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , окрім наведеного вище, суд враховує, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжких кримінального правопорушення, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушеннь.
Відтак, суд доходить висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є достатніми для переконання, що існують передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, і які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, а тому, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 01 квітня 2023 року включно.
Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 квітня 2023 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити для відома та виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1