Справа № 161/6420/20
Провадження № 1-кп/161/334/23
30 січня 2023 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010001186 від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту з рідним братом - потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс близько десяти ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, в ділянці лівого передпліччя, лівої кисті, садна біля зовнішнього краю правої брови, внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці шиї, лівого плеча, які згідно висновку судово - медичного експерта за № 260 від 08 квітня 2020 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, він же, 26 березня 2020 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту з рідним братом - потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, після висловлення погрози вбивством потерпілому ОСОБА_7 , яку останній сприйняв як реальну та мав усі підстави побоюватись здійснення цієї погрози, утримуючи у правій руці металевий предмет, ззовні схожий на кухонний молоток, умисно наніс останнім один удар у ділянку лівого колінного суглобу та один удар кулаком лівої руки у ділянку нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця з внутрішньо-шкірним крововиливом в ділянці лівого колінного суглобу, яке згідно висновку судово-медичного експерта за № 260 від 08 квітня 2020 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, він же, 26 березня 2020 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із рідним братом - потерпілим ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, висловив погрозу вбивством останньому, яку потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як реальну, та мав усі підстави побоюватися здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_4 демонстрував при цьому у правій руці металевий предмет, ззовні схожий на кухонний молоток, та розмахував ним, наближаючись до потерпілого, після чого висловив йому погрозу вбивством, прямо зазначивши, що має намір позбавити потерпілого життя, та наніс один удар вказаним предметом по лівому колінному суглобу потерпілого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, а у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України не визнав і показав, що того дня прийшов додому, а в кімнаті його брата сиділо четверо чоловіків, вони хотіли його бити за брата, а він почав захищатись, поставив всіх на коліна, викинув їх кросівки та проводив профілактичні бесіди з ними, при цьому тримав в руці молоток. Він так вчинив, щоб хлопці його не били. Вдарив потерпілого тоді молотком. Був дуже злий, бо його спровокував ОСОБА_7 , тому і кричав на хлопців. Чи казав їм, що позабиває, точно не пам'ятає, бо був на емоціях. Хлопці хотіли захистити потерпілого від нього, того він їх трошки лякав.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, в частині епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Разом з цим, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що того дня, вранці, до нього в кімнату зайшов обвинувачений і почав його бити в голову з незрозумілих причин, а після обіду, того ж дня, знову прийшов і бив його молотком для відбивання м'яса, а також вдарив цих молотком його товариша в коліно. При цьому, як бив, то постійно погрожував та кричав: "Вставайте на коліна або я вас повбиваю". Зазначив, що злякався, бо обвинувачений вів себе дуже агресивно. Показав, що шкоду відшкодовувати не потрібно та просив позбавити волі ОСОБА_4 .
Допитана в суді свідок ОСОБА_9 показала, що є бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Того дня, ОСОБА_4 не ночував вдома. Зранку прийшов додому та забіг до потерпілого в кімнату, де почав бити останнього та вкусив її за руку. Бив його дуже сильно, а вона не мала сили їх розборонити. Чи бив так раніше потерпілого не пам'ятає, але постійно погрожує, що вб'є його. ОСОБА_4 веде себе агресивно, а коли в стані алкогольного сп'яніння, то взагалі неадекватний. Того дня також погрожував потерпілому молотком для відбивання м'яса.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що того дня приходив до ОСОБА_7 , вони були в його кімнаті. До них забіг ОСОБА_4 та почав бити потерпілого молотком, а потім і його вдарив в коліно, внаслідок чого, молоток випав з рук і вони його забрали. Зазначив, що якби молоток не випав, неясно чим би це все закінчилось. Як був в кімнаті, обвинувачений постійно погрожував та залякував, що вб'є їх.
Крім цього, винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, об'єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортом УПП у Волинській області Лінника від 26 березня 2020 року, згідно якого, 26 березня 2020 року о 08 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 побив брат, медичної допомоги не потребує.
Рапортом УПП у Волинській області Молочко від 26 березня 2020 року, згідно якого, 26 березня 2020 року о 10 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 лікар Хроль повідомив про наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 .
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 березня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Рапортом УПП у Волинській області Вашкевич від 26 березня 2020 року, згідно якого, 26 березня 2020 року о 15 год. 54 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 відбувається бійка родичів між собою.
Рапортом УПП у Волинській області Демчишак від 26 березня 2020 року, згідно якого, 26 березня 2020 року о 16 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження предметом, схожий на молоток, а також погрожує предметом, схожим на ніж.
Висновком судово-медичного експерта № 260 від 08 квітня 2020 року, згідно якого, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синці навколо правого ока, в ділянці лівого передпліччя, лівої кисті, садно біля зовнішнього краю правої брови, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї, лівого плеча, синець з внутрішньо-шкірним крововиливом в ділянці лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Довідкою № 2523 від 26 березня 2020 року, де зафіксовано діагноз у ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 15 квітня 2022 року, яким зафіксовано загальний вигляд та обстановку в будинку АДРЕСА_1 , загальний вигляд молотка.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 15 квітня 2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив події, які мали місце 26 березня 2020 року.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 15 квітня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 відтворила події, які мали місце 26 березня 2020 року.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 15 квітня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 відтворив події, які мали місце 26 березня 2020 року.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 квітня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 16 квітня 2020 року, згідно якого, 16 квітня 2020 року о 19 год. 26 хв. надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 26 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 висловив йому погрозу вбивством, яку останній сприйняв як реальну.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги конкретні обставини, вчинених кримінальних правопорушень, інформацію про його стан здоров'я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та за допомогою до нього не звертався, його молодий вік, відомості про неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, тривале перебування у розшуку під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв'язку із чим зупинявся строк притягнення до кримінальної відповідальності та думку самого потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання пов'язане з реальним позбавленням волі.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, зарахувавши частково відбуту ним частину покарання за попереднім вироком в строк відбуття покарання за новим вироком.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин;
за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Зарахувати у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: предмет, ззовні схожий на молоток - залишити за належністю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1