Справа № 158/2848/22
Провадження № 1-кп/0158/31/23
01 лютого 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12022030590000461 від 29.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -
28.09.2022 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував біля приміщення магазину «Продукти», що за адресою: с. Сокиричі, вул. Центральна, 18А, Луцького району, Волинської області. В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, а саме на вбивство безпритульної собаки із застосуванням жорстоких методів.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: с. Сокиричі, вул. Центральна, 18А, діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», маючи прямий умисел на жорстоке поводження із твариною, а саме - безпритульної собаки сіро-бежевого окрасу, із застосуванням жорстоких методів, тобто таких які вчиняються особливо болючим способом, у присутності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступив собаці на шию однією ногою, а іншою у цей час наніс не менше 5-ти ударів по тулубу тварини, після чого накинув на шию тварині мотузку й, затягнувши її на шиї останньої та завдавши таким чином собаці особливих мук, витягнув тварину з магазину та пішов в напрямку с. Озеро, де неподалік від свого місця проживання залишив останню у кущах біля водойми (неподалік від автодороги), після чого тварина загинула. На прохання неповнолітньої ОСОБА_7 зупинитися, останній відреагував нецензурною лайкою та продовжував здійснювати свої злочинні дії відносно тварини.
Відповідно до звіту про результати дослідження патологічного матеріалу №002579 від 03.10.2022 року, смерть тварини спричинена набряком легень внаслідок обтурації дихальних шляхів шерстю, а також гострою крововтратою, що виникла внаслідок повного косого зміщеного перелому 5 та 6 ребер зліва.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, що він 28.09.2022 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні коридору магазину «Продукти», що за адресою: с. Сокиричі, вул. Центральна, 18А, наступив безпритульній собаці сіро-бежевого окрасу на шию однією ногою, а іншою у цей час наніс не менше 5-ти ударів по тулубу тварини, після чого накинув на шию тварині мотузку й, затягнувши її на шиї останньої витягнув її з магазину та пішов в напрямку с. Озеро, де неподалік від свого місця проживання залишив собаку у кущах біля водойми (неподалік від автодороги), після чого тварина загинула. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та зазначив, що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому просив суворо не карати останнього.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями, котрі виразилися у жорстокому поводженні з тваринною, що відноситься до хребетних, вчиненому з особливою жорстокістю, активним способом, у присутності малолітнього та неповнолітньої, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.09.2022 року та доданої до нього ілюстрованої фототаблиці, об'єктом огляду являється приміщення магазину, що знаходиться у АДРЕСА_1 , де при вході на гратах наявні сліди РБК, ззовні схожі на кров /а.с.28-32/.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28.09.2022 року та доданої до нього ілюстрованої фототаблиці, об'єктом якого є ділянка дороги «Ківерці-Озерце» у с. Сокиричі, по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, на узбіччі виявлено тіло тварини (собаки), світлого кольору, в якої на шиї на момент огляду наявний шнурок білого кольору /а.с.33-36/.
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 29.09.2022 року, змиви РБК, ззовні схожої на кров та тіло собаки (зі світлим волосяним покриттям) визнано речовими доказами /а.с.37/.
Відповідно до протоколу огляду речей та вилучення з ілюстрованою фототаблицею від 29.09.2022 року, ОСОБА_5 добровільно видав штани сірого кольору (комбінезон) «DELTAPLUS», із наявними плямами бурого кольору /а.с.39-43/.
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 29.09.2022 року, штани-комбінезони сірого кольору із пластиковими защіпками, на яких наявні плями бурого кольору визнано речовими доказами /а.с.44-45/.
Разом з тим, з протоколів слідчих експериментів від 30.09.2022 року, проведених із неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності начальника відділу у справах дітей ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_9 , місцем проведення яких є приміщення магазину у АДРЕСА_1 , вбачається як неповнолітні, кожен зокрема, відтворюють події 29.09.2022 року, а саме вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій відносно тварини (собаки) /а.с.47-53, 55-60/.
Як вбачається із висновку експерта судово-медичної експертизи №166 від 24.10.2022 року, на представлених на дослідження змиві РБК (об. №1)з місця події та штанах-комбінезоні (об. №2-9) виявлені сліди крові. Кров виявлена в об. №1, 4, 5, 6, 7 належить тварині, виду собаки, а кров виявлена в об. №2, 3, 8, 9 належить людині /а.с.62-64/.
Тобто, кров виявлена на штанах-комбінезоні, наданих добровільно ОСОБА_5 належить тварині, а саме собаці.
З протоколу розтину трупа тварини №002579п.м./22 від 03.10.2022 року вбачається, що смерть тварини спричинена набряком легень внаслідок обтурації дихальних шляхів шерстю, а також гострою крововтратою, що виникла внаслідок закритого повного косого зміщення та перелому 5 та 6 ребер зліва /а.с.65/.
З протоколу слідчого експерименту та ілюстрованої таблиці до нього від 06.10.2022 року, проведеного з ОСОБА_5 вбачається, що останній відтворив події, що мали місце 28.09.2022 року у приміщенні магазину, що знаходиться у с. Сокиричі, по вул. Центральна, 18А, Луцького району Волинської області, а саме як наносив ушкодження тварині (собаці), накинув на останню мотузку, витягнувши собаку з магазину та пішов в напрямку с. Озеро, де неподалік від свого місця проживання залишив останню у кущах біля водойми (неподалік від автодороги) /а.с.73-77/.
Окрім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №20 від 21.11.2022 року, на час скоєння інкримінованих протиправних дій ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості, обтяженої алкогольною залежністю, міг усвідомлювати свої дії, але повною мірою не міг керувати ними. Внаслідок чого ОСОБА_5 може бути визнаний обмежено осудним. ОСОБА_5 потребує застосування примусових засобів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання /а.с.81-82/.
Беручи до уваги викладене, аналізуючи матеріали кримінального провадження та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 299 КК України, доведена повністю, підстави для його виправдання відсутні.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, до обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його психічний стан.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому визнав, його психічний стан, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Разом з тим, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №20 від 21.11.2022 року та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину перебував у стані обмеженої осудності і відповідальність за скоєне повинна наставати на загальних підставах з урахуванням положень ч. 2 ст. 20 КК України.
Згідно ч. 2 cт. 20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; в стані осудності вчинили кримінальне правопорушення, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Наведене достатньо узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно яких суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Також, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2022 року - скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2022 року - скасувати.
Речові докази по справі:
- мотузку білого кольору, котра поміщена до сейф пакету №PSP2135462 - знищити;
- штани-комбінезони сірого кольору із пластиковими защіпками, на яких були наявні лями бурого кольору та поміщені до сейф пакету №INZ4039279 - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- змиви РБК, ззовні схожої на кров - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1