Справа № 686/10740/22
Провадження № 3/686/1113/23
31 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
26 травня 2022 року інспектором взводу № 1 роти № 2 УПП в Хмельницькій області Тесленком Д.Ю. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, керуючи автомобілем, марки «CHERY EASTAR», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), на перехресті вулиць Подільської - Свободи в м. Хмельницькому в лівій смузі руху різко загальмував, змусивши водія автомобіля, марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 різко загальмувати для уникнення зіткнення, чим створив останньому аварійну обстановку.
Постановами суду від 13 липня, 14 вересня та 17 листопада 2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернуто УПП в Хмельницькій області для доопрацювання через виявлені істотні недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме, встановлені судом обставини про пошкодження автомобілів в даній ситуації, що може свідчити про наявність в діях учасника аварійної ситуації ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а не ч. 5 ст. 122 КУпАП.
26 січня 2023 року справа повторно надійшла до суду, вимоги суду виконано не було, виявлені істотні недоліки не усунуті.
Справа підлягає повторному поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає фактичним обставинам справи і містить істотні порушення, які не розкривають суть адміністративного правопорушення.
За таких обставин під час доопрацювання слід обов'язково скласти новий протокол за ст. 124 КУпАП, а не ч. 5 ст. 122 КУпАП, вірно заповнити усі графи з урахуванням вищезазначених недоліків, надавши можливість суду об'єктивно та всебічно провести розгляд матеріалів по суті та винести рішення по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП повторно повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Звернути увагу керівника УПП в Хмельницькій області на неналежне виконання попередніх постанов суду від 13 липня, 14 вересня та 17 листопада 2022 року, що на думку суду, потребує відповідного реагування.
Постанова суду оскарженню не підлягає.