Справа № 685/1136/22
Провадження № 3/685/5/23
31 січня 2023 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 листопада 2022 року о 16 год. 02 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем Subary Legasy з номерним знаком НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1533 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,37 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Ткачук О.А. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Від захисника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в разі неявки.
Також захисником подані суду письмові пояснення, згідно яких визнається вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, крім визнання вини згідно поданих письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1533 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,37 ‰ алкоголю в крові. Проведений огляд був зафіксований технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.
З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції на патрульному автомобілі був зупинений автомобіль Субару темно-синього кольору через відсутність заднього номерного знаку, після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на сп'яніння у зв'язку з наявністю від нього запаху спиртного. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 1,37 ‰, від проходження огляду в медичному закладі він відмовився.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у чому він обвинувачувався згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУПАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Дійсно, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у керуванні 23 липня 2022 року автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, проте відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
З тексту постанови встановлено, що справа була розглянута судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з ч. 1 ст. 268 КУПАП, що і стало підставою Хмельницькому апеляційному суду для поновлення строку на оскарження даної постанови.
З наданого відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейських неодноразово стверджував, що жодних рішень по факту його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП судом не приймалося, викликів в суд не надходило і станом на день винесення судом постанови за ч. 1 ст. 130 КУПАП він перебував у складі ЗС України та проходив службу в зоні бойових дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання факту обізнаності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року та усвідомлення повторності вчинення аналогічного правопорушення.
За таких обставин, суд вбачає за доцільне вийти за межі обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП, в частині зміни кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (П'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя А.П. Самойлович