Справа № 680/526/22
№2/680/14/23
01 лютого 2023 року смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 29 травня 2004 року.
Позов мотивувала тим, що у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між сторонами не склалося через поступове їх погіршення, в результаті чого сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що з позивачем не проживає, також наполягає на розірванні шлюбу.
Процесуальні дії у справі
25 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
20 вересня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
20 січня 2023 року поновлено провадження у справі.
У зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
29 травня 2004 року року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (арк.спр.7).
Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 8,9).
Таким чином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін неповнолітніх дітей та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу та посилаються на те, що їх шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам, відповідач позов визнав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд за заявою позивача приймає рішення про відновлення їй дошлюбного прізвища - « ОСОБА_8 ».
Розподіл судових витрат
Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 травня 2004 року Зеленокуриловецькою сільською радою Новоушицького району, актовий запис №2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_8 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Олійник