01.02.2023 Справа №607/1214/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040001906 від 05 грудня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
та потерпілої ОСОБА_6
24 лютого 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згодом Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.
Також, Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022 року.
Окрім цього Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.08.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.11.2022 року.
Також, Указом Президента України ОСОБА_7 від 15 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року продовжено на 90 діб, тобто до 20 грудня 2022 року.
В подальшому Указом Президента України ОСОБА_7 від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року продовжено на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.
05 грудня 2022 року, близько 10.15 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив двері кладовки, які знаходяться праворуч перед виходом з вказаного магазину, побачив пилосос торгової марки «Rowenta», XXL, 2.5 L, синього кольору та зайшовши у кладовку, шляхом вільного доступу, власноруч, таємно, викрав його із кладового приміщення та в подальшому приховуючи його своєю чорною курткою покинув приміщення магазину.
Із викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3847,88 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненев умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред'явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 05 грудня 2022 року, близько 10.00 год., він перебуваючи в магазині меблів, що на АДРЕСА_2 , побачив та звідти таємно викрав пилосос. В подальшому вказаний пилосос в нього вилучили працівники поліції. Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та намір стати на шлях виправлення, а тому просить суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, стан його здоров'я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, думку потерпілої, згідно якої остання зазначила про відсутність у неї претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання покладається на думку суду. Також суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Водночас з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов'язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-пилосос торговельної марки «Rowenta» Compact Power XXL модель «R04881EA» із гофрованим шлангом, контейнером для пилу, металевою телескопічною трубкою, подовженою насадкою для щілин, універсальною насадкою, мінітурбощіткою, щілинною насадкою, меблевою насадкою, інструкцією з експлуатації, заводське упакування від пилососу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-чоловічу куртку торгової марки «Cropp», чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,
після набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/11473-ТВ від 15 грудня 2022 року в сумі 943,90 грн. які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний судом згідно ухвали від 07 грудня 2022 року терміном до 02 лютого 2023 року, суд вважає слід скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно після оголошення вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- пилосос торговельної марки «Rowenta» Compact Power XXL модель «R04881EA» із гофрованим шлангом, контейнером для пилу, металевою телескопічною трубкою, подовженою насадкою для щілин, універсальною насадкою, мінітурбощіткою, щілинною насадкою, меблевою насадкою, інструкцією з експлуатації, заводське упакування від пилососу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- чоловічу куртку торгової марки «Cropp», чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,
після набрання вироком законної сили.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/11473-ТВ від 15 грудня 2022 року в сумі 943,90 грн. (дев'ятсот сорок три гривень дев'яносто копійок) в користь держави.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний судом згідно ухвали від 07 грудня 2022 року терміном до 02 лютого 2023 року - скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно після оголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1