судді ОСОБА_1
справа №757/3303/15-к
провадження №51-8362км18
У цьому кримінальному провадженні апеляційним судом закрито кримінальне провадження щодо особи за ч. 2 ст. 286 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Більшість суддів колегії ККС погодилися із таким судовим рішенням і залишили касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Я не погоджуюся із цим рішенням, а тому висловлюю свою позицію у цій окремій думці.
У цьому провадженні суди апеляційної та касаційної інстанцій вважали ключові докази - протокол огляду місця події та автотехнічну експертизу, в основі якої лежав цей огляд місця події, недопустимими доказами. На мою думку, підстав для визнання їх недопустимими не було.
Протокол огляду місця події визнаний недопустимим у зв'язку із зазначенням на схемі місця зіткнення транспортного засобу з пішоходом ручкою іншого кольору.
Дійсно, місце зіткнення і відстані від нього на протоколі огляду місця події зазначені ручкою іншого кольору. Проте на зворотній стороні схеми ДТП є роз'яснення умовних позначень, зображених на схемі, серед яких вказано, що «ручкою світло-зеленого кольору хрестоподібними лініями позначено місце зіткнення автомобіля з потерпілим» (а. с. 58, зворіт, Т. 1).
Цей протокол підписаний як особою - водієм, яка була обвинуваченою у цьому провадженні, так і двома понятими без зауважень.
Вести мову проте, що це підробка чи дописка категорично не можна, оскільки інформація про умовні позначення ручкою іншого кольору міститься серед іншого тексту і не є останньою, тобто такою що може бути дописана після виготовлення цієї схеми ДТП.
Як наслідок, дані, вказані у цьому протоколі огляду місця події цілком законно лягли в основу проведеної автотехнічної експертизи і підстав для визнання її недопустимим доказом також не було.
З огляду на викладене, я не погоджуюся, що у цьому кримінальному провадженні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, а тому вважаю, що касаційну скаргу прокурора слід було задовольнити.
26 січня 2023 року
Суддя ОСОБА_1