Постанова
Іменем України
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 754/14311/20
провадження № 51- 6173 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100030004324, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Стягнуто з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_8 113 420,39 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2100 грн. матеріальної шкоди, 75000 грн. моральної шкоди, 2500 грн. витрат на проведення експертизи, 20 000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_7 на вирок місцевого суду повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що вирок проголошено 23.09.2021, а тому з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України останній день його оскарження - 23.10.2021. В свою чергу, зі штампу суду убачається, що апеляційну скаргу представник ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» подав 27.10.2021. Ураховуючи наведене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Зазначає, що суд дійшов невірного висновку про пропуск компанією строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду тому, що апеляційну скаргу до установи поштового зв'язку було здано 23.10.2021, тобто у передбачений законом строк.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у суді касаційної інстанції вимоги касаційної скарги підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 послався на розсуд Суду.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення , вказана норма передбачена п 4. ч. 3 ст.399 КПК України.
Суддя-доповідач має у своєму розпорядженні апеляційну скаргу разом із матеріали кримінального провадження, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження суддя встановив, що апеляційну скаргу ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» подано безпосередньо до суду першої інстанції 27 жовтня 2021 року, що підтверджено штемпелем суду.
Оскаржуваний вирок проголошено 23 вересня 2021 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження розпочався з моменту проголошення вироку, а закінчився 23 жовтня 2021 року - субота, робочий день, з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2021 році» від 30 вересня 2020 року № 1191-р.
Тому, встановивши, що апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 від 23 вересня 2021 року подана представником ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» безпосередньо до суду першої інстанції 27 жовтня 2021 року, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення якого апелянт не заявляв, доказів відправки скарги через установу поштового зв'язку суддя-доповідач у своєму розпорядженні не мав, тому, на підставі п.4 ч.3. ст. 399 КПК України, обґрунтовано повернув її апелянту.
Посилання представника страхової компанії на те, що апеляційну скаргу було вчасно здано на пошту, 23 жовтня 2021 року, тобто до закінчення строків, є непереконливими.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ №270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення.
У матеріалах справи відсутній поштовий конверт зі штемпелем закладу зв'язку , який би підтверджував факт вчасної здачі апеляційної скарги до відділення пошти. Представник страхової компанії висловлює припущення про втрату конверту в суді першої інстанції. Однак, за правилами надання послуг поштового зв'язку, факт вручення відправлення адресату також чітко фіксується підприємством пошти. В матеріалах справи такі дані відсутні.
В свою чергу, із долучених до касаційної скарги копії фіскального чека із трек-номером та витягу із сайту Укрпошти неможливо ідентифікувати особу відправника та встановити якого саме поштового відправлення стосуються ці документи.
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення, Суд не встановив, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
У зв'язку із цим та, керуючись статтями 434, 436,441, 442 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
З цих підстав Суд ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3