Ухвала від 31.01.2023 по справі 359/1329/20

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 359/1329/20

провадження № 61-895ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсними іпотечного договору та договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в указаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представником заявника отримано на електронну адресу 19 грудня 2022 року.

Розглядаючи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
108710715
Наступний документ
108710717
Інформація про рішення:
№ рішення: 108710716
№ справи: 359/1329/20
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 11:28 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.05.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.05.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.07.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.09.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.11.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2021 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.02.2021 10:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.04.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.07.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.10.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.11.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.02.2022 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.03.2022 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.03.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.05.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.12.2023 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.12.2023 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
КП"Баришівське бюро технічної інвентаризації"
Ліщук Володимир Сергійович
Ліщук Олександр Сергійович
Обслуговуючий кооператив"Сонце"
позивач:
Векслер Яна Семенівна
представник відповідача:
Бордюк Віталій Адамович
Марченко Вікторія Анатоліївна
представник заявника:
Шпакова Ольга Сергіївна
третя особа:
приватний нотаріус Кошева Валерія Олександрівна
приватний нотаріус Пономарьова Вікторія Юріївна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА