Ухвала
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 752/17592/19
провадження № 61-12242ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
У грудні 2022 рокуадвокат Гаврилова І. А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою від 22 грудня 2022 року Верховний Судкасаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У січні 2023 року адвокат Гаврилова І. А. в інтересах ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недолік касаційної скарги.
У зв'язку із відрядженням судді Усика Г. І. до Вищої ради правосуддя, розпорядженням Верховного Суду від 24 січня 2023 року провадження у справі № 752/17592/19 передано на розгляд судді Мартєву С. Ю.
Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження адвокат Гаврилова І. А. в інтересах ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/17592/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська