Ухвала
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 520/7221/15-ц
провадження № 61-1193ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку із пропуском позовної давності.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 жовтня 2003 року № 1610
«Про прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 ,
гр. ОСОБА_1 ».
Визнано незаконним та скасовано свідоцтво № 027523 про право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з одного жилого будинку літ. «А», загальною площею 96 кв.м, жилою площею 38,3 кв.м, літньої кухні літ. «Б», вбиральні
літ. «В», видане на ім'я ОСОБА_1 31 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,082 га, що належить ОСОБА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 672442
від 21 січня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:40:026:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення:
- прибудови (площею 16,9 кв.м) до літньої кухні літ. «Б», яка не відображена в технічному паспорті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року, та відображена умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,1;
- надвірної будівлі площею забудови 28 кв.м, яка не відображена в технічному паспорті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року, та відображена умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,2;
- надвірної будівлі площею забудови 19 кв.м, яка не відображена в технічному паспорті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року, та відображена умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,5;
- навісу площею забудови 78 кв.м, який не відображений в технічному паспорті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року, та відображений умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,7;
- навісу площею забудови 9 кв.м, який не відображений в технічному паспорті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року, та відображений умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,8;
- частини, площею 21,4 кв.м надвірної будівлі (загальна площа надвірної будівлі 23 кв.м), яка не відображена в технічному паспорті на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року та відображена умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,3;
- частини площею 10,4 кв.м прибудови до житлового будинку (загальна площа прибудови 18 кв.м), яка не відображена в технічному паспорті на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2003 року та відображена умовно у висновку № 56/19 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2019 року - 35,4;
- металевих воріт з хвірткою, які знаходяться на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 672442 від 21 січня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки - 5110136900:40:026:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
20 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Л. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року і залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі
№ 914/3224/16, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі № 216/4295/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також неналежним чином дослідив докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Л. П., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Л. П., заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання щодо знесення належних ОСОБА_1 будівель, і у разі примусового виконання постановиОдеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року поворот його виконання буде неможливим, тому є необхідність у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Л. П., про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею доводи дають підстави для висновку про необхідність призупинення на час касаційного розгляду справи процедури примусового знесення частини житлового будинку і надвірних споруд, відновлення яких може стати неможливим у випадку ймовірного скасування судового рішення, що оскаржується.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/7221/15-ц.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, про зупинення виконання постановиОдеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року задовольнити.
Зупинити на час касаційного розгляду справи виконання постановиОдеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 17 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович