31 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/4245/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (суддя Нечай О. В.) у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" до відповідачів: 1) Київської міської ради; 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербинської Олени Миколаївни, про визнання недійсними та скасування пунктів рішень, визнання незаконним наказу та скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів,
У березні 2021 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" (далі - ОСББ "М11") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В" про визнання недійсними та скасування пунктів рішень, визнання незаконним наказу та скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.
08.12.2021 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, повний текст якої складений 12.12.2022, про відмову в задоволенні позову.
16.01.2023 ОСББ "М11" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 18.01.2023, в якій просить скасувати ці судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
ОСББ "М11" просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивувавши причини його пропуску тим, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав у приміщенні суду 27.12.2022, що підтверджується відміткою про отримання на заяві від 05.12.2022, поданій ним до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСББ "М11", оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 910/4245/21 задовольнити.
2. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "М11" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 910/4245/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2023 року о 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 15 лютого 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4245/21.
9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач