30 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/1265/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Майданевич А.Г., Зубець Л.П.)
від 23.12.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Центр"
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"
про стягнення 16 564 934,62 грн.
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Центр"
про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов'язання,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Центр" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" про стягнення 16 564 934,62 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Центр" про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов'язання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі.
3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.07.2022 первісний позов задоволений частково. Стягнуто з позивача на користь відповідача 14 260 528,10 грн основного боргу, 1 003 624,96 грн пені, 320 652,88 грн 3% річних, 941 725,18 грн інфляційних втрат та 247 977,07 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини первісних позовних вимог - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
4. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" 05.08.2022 та 09.08.2022 оскаржило рішення до Північного апеляційного господарського суду.
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу від 09.08.2022 в частині оскарження рішення щодо часткового задоволення первісного позову повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки підписана представником скаржника - Б.Б. Бирченко, проте відповідно до долученої до матеріалів справи довіреності № 18-49/11 від 18.12.2020 строк повноважень його закінчився 31.12.2021.
7. 20.01.2023 Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою № 18-49/137 від 03.08.2022.
8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України, оскільки помилково виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги, з огляду на те, що до матеріалів апеляційної скарги була додана чинна довіреність № 18-49/11 від 18.12.2021.
9. Також заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначив, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він не отримував, про її існування довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
10. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 цього Кодексу).
11. З огляду на зазначене обґрунтування скаржника та враховуючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.12.2022, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
12. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.
13. Крім того, статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
14. Скаржник до касаційної скарги не додав докази надсилання її копій іншому учаснику справи, про що уповноваженими працівниками Касаційного господарського суду 25.01.2023 складено акт № 29.1- 08/35, тому заявнику потрібно надати Верховному Суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Центр" копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.
15. Частиною п'ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
16. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу другого частини другої статті 287, статей 119, 234, 288, 290, 291, 294, частини п'ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 920/1265/21.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/1265/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022.
3. Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Зобов'язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" подати до суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Центр" копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.
5. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Центр" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 15 лютого 2023 року.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
7. Роз'яснити учасникам справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
8. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1265/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко