про залишення позовної заяви без руху
01 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/173/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 04.01.2023
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001
адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення 31 703,80 грн,
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 31 703,80 грн заборгованості, з яких 31 151,42 грн заборгованості за кредитом та 552,38 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 25.11.2020 в частині своєчасного повернення кредитних коштів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
За загальновідомими обставинами при оформленні надання банківських послуг та анкетуванні відповідної особи банк, крім встановленої законом обов'язкової персональної інформації, як правило, запрошує та отримує інформацію щодо засобів зв'язку (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) від такої особи.
Проте позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
Отже, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне вживати додаткових заходів щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи у суді, проведення судових засідань, необхідність вчинення відповідних процесуальних дій й іншим шляхом, зокрема у способи передбачені ст. 120 ГПК України (телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою, або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного) та ін.).
Таким чином, вимога суду про надання інформації про відомі засоби зв'язку відповідача має не лише формальний характер, а спрямована на забезпечення належної участі сторін в судовому процесі.
Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", “Пелевін проти України”, “Наталя Михайленко проти України” та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини”, п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства” (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства” (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.
Копія ухвали суду від 01.02.2023 про залишення позовної заяви без руху за клопотанням позивача направляється в електронному виді до його електронного кабінету - 14360570@mail.gov.ua, про що вказано ним у позовній заяві та заявці.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання (в електронному виді в електронному кабінеті) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:
- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача.
До заяви мають бути додані:
- докази на підтвердження відомостей про відомі засоби зв'язку відповідача.
Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати суду та іншим учасникам відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.
Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання суду та іншим учасникам відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини, нормами ГПК України не передбачено.
Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у виді повернення позовної заяви.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.02.2023 та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун