СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/649/23
ун. № 759/1771/23
01 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку покладених обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрювану ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022100100001431, внесеного до ЄРДР 10.06.2022 року за, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.4, 6 ст. 152 КК України, -
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладених обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.4, 6 ст. 152 КК України, за обставин викладених у повідомленні про підозру. Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час у відповідності до ст. 290 КПК України, матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту для ознайомлення. Ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 року не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_6 обов'язків, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.
У удове засідання 01.02.2023 року ОСОБА_6 не з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки слідчого суддю, прокурора, чи орган досудового розслідування не повідомила, за адресою свого мешкання при виїзді працівників Національної поліції України була відсутня, на телефонні дзвінки не відповідала.
У судовому засіданні 01.02.2023 року прокурор заявив клопотання про неможливість розгляду питання про продовження строку покладених обов'язків на підозрювану, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки остання порушила обов'язки покладені на неї ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року у справі №759/13004/22, згідно якої на ОСОБА_6 покладено обов'язки передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Відтак, прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки орган досудового слідства буде вносити до суду клопотання про застосування до підозрюваної більш жорсткого запобіжного заходу, у зв'язку з невиконанням нею обов'язків покладених ухвалою слідчого судді.
У судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки орган досудового слідства буде вносити до суду клопотання про застосування до підозрюваної більш жорсткого запобіжного заходу, у зв'язку з невиконанням нею обов'язків покладених ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про продовження строку покладених обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку покладених обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрювану ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022100100001431, внесеного до ЄРДР 10.06.2022 року за, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.4, 6 ст. 152 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1