Номер провадження 1-кп/754/202/23
Справа№754/12012/22
Вирок
Іменем України
26 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022100030002335 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на підприємстві "Селтік", не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.12.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст..185ч.2,190ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75,104 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
09.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.3, 186ч.2, 187ч.1, 187ч.2,69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
05.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 24.03.2022 року умовно-достроково на 3 місяці 26 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Судом визнано доведеним, що 13.09.2022 року приблизно о 14.01год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від'єднав штекер магнітного замка від розетки, яким обладнані вхідні двері до міжквартирного коридору, проник до вказаного коридору, тобто у приміщення, звідки в умовах воєнного стану повторно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме велосипед «UP», вартістю 3900грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 13.09.2022 року приблизно о 14.01год. перебуваючи в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 від'єднав штекер магнітного замка від розетки, яким обладнані вхідні двері до міжквартирного коридору, проник до вказаного коридору звідки викрав велосипед «UP», вартістю 3900грн.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює, негативно характеризується за місцем проживання, вжиття заходів для відшкодування шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний час вчинив новий корисливий злочину, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 566грн.34коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: