ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15484/22
провадження № 3/753/43/23
"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
08 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.
Згідно із протоколом серії ААД № 152093 від 12 листопада 2022 року, 12 листопада 2022 року об 10:02 год. в місті Києві по вул. Дніпровська набережна, 12, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу "ЗАЗ 110247" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями , цим ОСОБА_2 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання 13 січня 2023 року з'явився ОСОБА_2 , надав пояснення стосовно того, що він рухався в своїй полосі і коли мав намір перестроїтися в іншу смугу, то подивився в дзеркало і впевнився в тому, що це не завадить руху іншого транспорту, автомобіль "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 він не помітив, натомість долучив копію фотокартки, з якої вбачається, що вищезгаданий автомобіль зачепив та пошкодив його ліве дзеркало. Судове засідання було відкладено з метою виклику та відібрання пояснень від іншого учасника ДТП.
В судове засідання 23 січня 2023 з'явився водій автомобіля "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявку суду не повідомив.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі по вул. Дніпровська набережна в сторону станції метро "Осокорки", водій автомобіля "Daewoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_1 , маючи намір перестроїтися з середньої смуги руху в ліву смугу руху, де рухався він, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з його автомобілем, здійснив ОСОБА_2 це дуже різко "підрізав" його автомобіль.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААД № 152093 від 12 листопада 2022 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого cтаттею 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями учасників ДТП, а також наданими ними у судовому засіданні;
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів під час зіткнення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог пункту 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К.В. Шаповалова