Справа № 752/1785/23
Провадження № 1-кп/752/1370/23
31.01.2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подільське Золотоніського району Черкаської області, освіта середня, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_2 07.01.2023 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, при виконанні обов'язків по доставці замовлень, за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від потерпілої ОСОБА_3 ноутбук "Lenovo Yoga 370", серійний номер МР-19YQYQ 17/07 та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 10 837 гривень 75 копійок, які повинен був доставити за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, не маючи наміру доставити ноутбук та зарядний пристрій за необхідною адресою, направився до свого фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився ноутбуком та зарядним пристроєм на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10 837 гривень 75 копійок.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12023105010000015, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України правильно як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді виді обмеження волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_5 судово-товарознавчої експертизи №210 від 17.01.2023 року в розмірі 170 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_5 судово-товарознавчої експертизи №210 від 17.01.2023 року в розмірі 170 гривень 00 копійок - в дохід держави.
Речові докази:
- ноутбук "Lenovo Yoga 370", серійний номер МР-19YQYQ 17/07 та зарядний пристрій до нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити їй же за належністю.
Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1