Дата документу 20.01.2023Справа № 554/7306/21
Провадження № 1-кс/554/1224/2023
20.01.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,
встановила:
слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 30.07.2021, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 28.540» д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованому напівпричепу «TAD CLASSIC 40-3» д.н.з. НОМЕР_2 на якому був розміщений комбайн «JOHN DEERE 9880i STS» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по залізничному переїзду 290 км. ГК - 4 станція Решетилівка у с. Покровське, Полтавського району, Полтавської області, який не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 20.2. та п. 20.3 «Правил дорожнього руху України» ігноруючи сигнал на залізничному переїзді та не пропустивши електропоїзд № 2703 ВЛ80к-128 під керуванням машиніста ОСОБА_4 допустив зіткнення із ним. У результаті дорожньо-транспортної події, черговий по переїзду 290 км. ГК - 4 станція Решетилівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта за даними мед. документації від 14.02.2022
№ 138 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: забійної-рваної рани мяких тканин внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, з довготривалим загоюванням; забійно-рваних ран мяких тканин внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки та підшкірних гематом (синців шкіри) і саден шкіри нижніх кінцівок, які утворилися від дії умовно тупого(их) предмету(ів) та можливі в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я(згідно п. 2.2.1.; п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1608 від 30.10.2022 року встановлено, що:
За умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта, технічна можливість попередити зіткнення з електропоїздом № 2703 ВЛ80к-128 під керуванням машиніста ОСОБА_4 з боку водія автомобіля марки «MAN TGX 28.540» д.н.з. НОМЕР_1 разом з спеціалізованим напівпричепом марки «TAD CLASSIC 40-3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , полягає у виконанні ним вимог п.п. 20.2, 20.3 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
За умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта, дії водія автомобіля марки «MAN TGX 28.540» д.н.з. НОМЕР_1 разом з спеціалізованим напівпричепом марки «TAD CLASSIC 40-3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідають вимогам п.п. 20.2, 20.3 «Правил дорожнього руху України» і, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1608 від 30.10.2022 року є порушення водієм ОСОБА_3 вимог «Правил дорожнього руху України».
15.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Андріївка, Покровського району, Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не депутату, не інваліду, працює водієм на ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТРАНС», не судимому було повідомлено про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім цього внаслідок вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного кримінального правопорушенням завдала шкоду АТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ на суму 2 144 313,01 грн. Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 19.12.2022 постановою слідчого вказану юридичну особу визнано потерпілим по кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки №320662728 від 19.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_3 перебуває у власності земельна ділянка із кадастровим №1224280500:01:001:0108 площею 2 га., житловий будинок та об'єкт житлової нерухомості (загальна площа(кв.м): 90,3, житлова плаща (кв.м): 42,4, матеріали стін: саман, обкладений цеглою, Опис: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб, Ж-1 гараж, З-1 сарай, Д-1 вбиральна, Е-1 літній душ, №1-2 огорожа), що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Покровський району, смт. Покровське, вулиця Центральна, будинок 6.
17.01.2023 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12021170440000566 надійшов цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні АТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ до підозрюваного(цивільного відповідача) ОСОБА_3 про стягнення із останнього матеріальних збитків на суму 2 144 313,01 грн.
Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим №1224280500:01:001:0108 площею 2 га., житловий будинок та об'єкт житлової нерухомості (загальна площа(кв.м): 90,3, житлова плаща (кв.м): 42,4, матеріали стін: саман, обкладений цеглою, Опис: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб, Ж-1 гараж, З-1 сарай, Д-1 вбиральна, Е-1 літній душ, №1-2 огорожа), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформаційної довідки №320662728 від 19.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборонивши будь-яким способом відчужувати.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 . Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1