Справа № 524/480/23
Провадження № 1-кп/524/302/23
01 лютого 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12023170500000266 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не має, перебуваючий на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
15.03.2022 року приблизно о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, за допомогою мобільного телефону - смартфону Iphone S IMEI НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який був підключений до мобільного інтернету, та мобільного телефону NOMI I 284 IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , використовуючи торгівельний Інтернет-майданчик «olx.ua», на якому зареєструвався за номером телефону « НОМЕР_5 » під ім'ям користувача « ОСОБА_6 » з IP НОМЕР_6 , і куди без відповідних програмних засобів, а саме смартфону, увійти є неможливим, розмістив оголошення ID 743094020 щодо здачі в оренду двокімнатної квартири в центрі м. Чернівці Чернівецької області, за ціною 4000 грн. за місяць, з метою заволодіння шляхом обману коштами користувачів вказаного торгівельного майданчика, оскільки вказаного в оголошенні помешкання в розпорядженні не мав та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.
В подальшому 15.03.2022 року за його оголошенням звернулась потерпіла ОСОБА_7 , якій ОСОБА_5 , вводячи в оману, повідомив неправдиву інформацію щодо наявності у нього вказаного помешкання та можливості його здачі в оренду. Умовою такої оренди стала передоплата в розмірі 500 грн., які необхідно було перерахувати на банківську картку № НОМЕР_7 , емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється знайомою ОСОБА_5 , та відповідно останній мав доступ та можливість користування даною карткою. На дану умову потерпіла погодилась та перерахувала зазначену суму на вказану картку із домовленістю про зустріч та огляд квартири ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зазначену дату зустріч та огляд помешкання не відбулись, відповідно слухавку від потерпілої ОСОБА_5 не брав. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів коштами потерпілої ОСОБА_7 .
Отримані грошові кошти від потерпілої у сумі 500 гривень ОСОБА_5 витратив на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
16.03.2020 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, за допомогою мобільного телефону - смартфону Iphone S IMEI НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який був підключений до мобільного інтернету, та мобільного телефону NOMI I 284 IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , використовуючи торгівельний Інтернет-майданчик «olx.ua», на якому зареєструвався за номером телефону « НОМЕР_5 » з IP НОМЕР_8 , і куди без відповідних програмних засобів, а саме смартфону, увійти є неможливим, розмістив оголошення ID 743114704 щодо здачі в оренду двокімнатної квартири в центрі м. Тернопіль Тернопільської області, ціною 4000 грн. за місяць, з метою заволодіння шляхом обману коштами користувачів вказаного торгівельного майданчика, оскільки вказаного в оголошенні помешкання в розпорядженні не мав та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.
В подальшому 18.03.2022 року за його оголошенням звернулась потерпіла ОСОБА_9 , якій ОСОБА_5 , вводячи в оману, повідомив неправдиву інформацію щодо наявності у нього вказаного помешкання та можливості його здачі в оренду. Умовою такої оренди стала передоплата в розмірі 500 грн., які необхідно було перерахувати на банківську картку № НОМЕР_9 емітовану в АТ «А-Банк» на ім'я ОСОБА_10 , року народження, що являється матір'ю ОСОБА_5 та відповідно останній мав доступ та можливість користування даною карткою. На дану вимогу потерпіла погодилась та перерахувала зазначену суму на вказану картку, із домовленістю про зустріч та огляд квартири ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зазначену дату зустріч та огляд помешкання не відбулись, відповідно слухавку від потерпілої ОСОБА_5 не брав. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів коштами потерпілої ОСОБА_9 .
Отримані грошові кошти від потерпілої у сумі 500 гривень, ОСОБА_5 витратив на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкода на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 25.01.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.3 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. (п'ятдесят одну тис.) грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2022 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 25 січня 2023 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн).
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2022 року на: мобільний телефон IPHONE S в металевому сірому корпусі з пошкодженим дисплеем IMEI НОМЕР_2 3 сім карткою НОМЕР_10 та чохол рожевого кольору; мобільний телефон OPPO-A 15 S у бірюзовому корпусі ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 , в чохлі прозорого кольору; мобільний телефон IPHONE 5, в сірому корпусі на якому мається маркування IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон NOMI I 284, в чорному корпусі без задньої кришки, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_15 .
Одинадцять пластикових тримачів від сім карт оператора мобільного зв'язку Київстар з номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_5 , НОМЕР_24 та карта без номера з позначенням НОМЕР_25 , чотири пластикові тримачі оператора мобільного зв'язку «Лайфсел», з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 . Сім пластикових тримачів мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .
Сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 . Сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номерними позначеннями, в кількості 5 штук: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 . Сім - картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ;
Три банківські картки «Приват Банк» з номером НОМЕР_51 , «ПУМБ Банк» 3 номером НОМЕР_52 , «ПУМБ Банк» з номером НОМЕР_53 ; договір фінансового кредиту під залог № K 43000060831 від 01.04.2022 р., предмет залогу мобільний телефон agm A8 IMEI НОМЕР_54 та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 975-22001632 від 06.04.2022 року, предмет договору ноутбук «ACCER».
Речові докази по справі: - мобільний телефон IPHONE S в металевому сірому корпусі з пошкодженим дисплеем IMEI НОМЕР_2 3 сім карткою НОМЕР_10 та чохол рожевого кольору; мобільний телефон OPPO-A 15 S у бірюзовому корпусі ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 , в чохлі прозорого кольору; мобільний телефон IPHONE 5, в сірому корпусі на якому мається маркування IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон NOMI I 284, в чорному корпусі без задньої кришки, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_15 - повернути власнику.
Одинадцять пластикових тримачів від сім карт оператора мобільного зв'язку Київстар з номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_5 , НОМЕР_24 та карта без номера з позначенням НОМЕР_25 , чотири пластикові тримачі оператора мобільного зв'язку «Лайфсел», з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 . Сім пластикових тримачів мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 - залишити в матеріалах справи.
Сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 . Сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номерними позначеннями, в кількості 5 штук: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 . Сім - картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 - залишити при матеріалах справи;
Три банківські картки «Приват Банк» з номером НОМЕР_51 , «ПУМБ Банк» 3 номером НОМЕР_52 , «ПУМБ Банк» з номером НОМЕР_53 ; договір фінансового кредиту під залог № K 43000060831 від 01.04.2022 р., предмет залогу мобільний телефон agm A8 IMEI НОМЕР_54 та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 975-22001632 від 06.04.2022 року, предмет договору ноутбук «ACCER» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_11