Справа №:755/8922/21
Провадження №: 1-кп/755/283/22
"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001476 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
31 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі положень ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки він не мав наміру на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, а ніс знайдений предмет, схожий на пістолет, до найближчого відділу поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що13 травня 2021 року близько 5 години ранку повертався додому та у кущах у парку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна 2, знайшов чорну сумку, в якій побачив предмет, схожий на пістолет з написом «Макет». Руками його не чіпав, сумку не оглядав. Після цього одразу направився до відділу поліції, який знаходиться на вул. Червоноткацька, для здачі. У нього був на той момент кнопковий телефон Нокіа, але вирішив, що краще самому віднести в поліцію даний предмет. Оскільки він місцевий, то знає як район, так і розташування відділів поліції.
У той момент поряд проїжджала патрульна поліція, він рухався у їх сторону. Коли поліцейські зупинились, він підійшов і сказав, що знайшов сумку з предметом, схожим на пістолет, сказав, що це не його пістолет та руками його не чіпав. Вони викликали СОГ, далі його спитали про місце, де він знайшов даний пістолет, він показав. З моменту як він знайшов сумку до моменту зупинення поліцією пройшло десь 10-15 хв, не більше. Має на утриманні двох малолітніх дітей, у нього III група інвалідності, отримує пенсію, наразі перебуває вдома на реабілітації після хвороби, тому у нього не було наміру залишати собі цей пістолет, оскільки він розуміє, що за це передбачена відповідальність.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки відсутні докази, які б підтверджували намір обвинуваченого ОСОБА_3 добровільно здати поліції зброю, яку він знайшов.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
З обвинувального акта вбачається, що 13 травня 2021 року ОСОБА_3 перебував поруч з закладом «Маяк», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де в кущах знайшов чорну сумку в якій знаходився пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 1945 та два набої до нього.
У цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 13 травня 2021 року взяв вище вказану сумку з пістолетом «ТТ» та двома набоями, яку почав зберігати при собі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня 13 травня 2021 року приблизно о 04 год 10 хв ОСОБА_3 , здійснивши незаконне носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, був зупинений працівниками поліції.
Згодом у період часу з 05 год 50 хв до 06 год 10 хв під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно надав для вилучення пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 1945 . Після чого слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_3 пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 1945 , який останній носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта№ CE-19/111-21/22083-БЛ від 13 травня 2021 року:
1.Надана на дослідження пістолет, є самозарядним пістолетом калібру 9x21 мм., що виготовлений саморобним способом шляхом збирання частин пістолета в одну конструктивну одиницю, а саме саморобного ствола калібру 9x21 мм., відновленого затвору та рамки пістолету ММГ пістолету системи ТТ, № НОМЕР_1 , колодки ударно-спускового механізму НОМЕР_2 та магазину №
НОМЕР_3 .Наданий на дослідження пістолет - належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї.
3.Пістолет придатний для проведення пострілів.
4.З наданих на дослідження патронів:
-1 патрон з маркуванням «*3* 51», є пістолетним патроном калібру 7,62x25 мм, що споряджений кулею зі свинцевим осердям та виготовлений промисловим способом;
-1 патрон з маркуванням «S&B 9x19 10, є пістолетним патроном калібру 9x19 мм, що споряджений кулею зі свинцевим осердям та виготовлений промисловим способом.
5.Надані на дослідження патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
6.Частини наданих на дослідження патронів придатні для забезпечення проведення пострілів.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 263 КК України (у редакції, чинній станом на 13 травня 2021 року), звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Як роз'яснено в п. 28постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідальному державному органу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021100040001476 від 13 травня 2021 року, зокрема відеозапису огляду місця події 13 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 49), ОСОБА_3 працівникам поліції одразу повідомив, що при собі заборонених предметів не має, проте знайшов сумку, в якій побачив предмет, схожий на пістолет, але він його не чіпав. Він показав поліції, де знайшов сумку та повідомив, що йшов до найближчого відділу поліції, щоб його здати. При огляді пістолету на ньому виявлено напис «Макет».
Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є поліцейським ППОП № 2 ГУНП у м. Києві. 13 травня 2021 року близько 04 год ранку, патрулюючи територію Дніпровського району, побачили в парку ОСОБА_3 . Наблизившись, він поцікавився причиною перебування у такий час на вулиці та попросив надати документи, які посвідчують особу. ОСОБА_3 , надаючи документи, повідомив, що йшов додому з гостей та в кущах знайшов сумку, в якій є предмет, схожий на пістолет. При цьому він йшов до найближчого відділу поліції, оскільки знав про кримінальну відповідальність за ст. 263 КК України та хотів здати знайдений ним предмет. Також свідок підтвердив, що ОСОБА_3 , коли побачив патруль, не тікав, не поводився підозріло, навпаки направився до них. Поліцейських він побачив на відстані 50 метрів, але ніяких рухів, щоб уникнути зустрічі з ними не робив.
З урахуванням сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, об'єктивних підстав не довіряти показанням ОСОБА_3 про те, що він йшов до найближчого відділу поліції для добровільної здачі знайденого предмета, схожого на пістолет,у суду немає. Оскільки ця позиція, які його показання були послідовними від моменту початку спілкування з працівниками поліції і до дачі показань у судовому засіданні. Крім того, вони зафіксовані на відео до протоколу огляду місця події та підтверджені у судовому засіданні працівником поліції, який здійснював затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище зазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а в даному випадку суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому стягнення процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні з обвинуваченого не проводиться.
На підставі викладеного, ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України, суд
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме DVD-R «Maximus»-диск із записом огляду місця події від 13 травня 2021 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; сумку чорного кольору, кобуру , пістолет «ТТ» НОМЕР_1 1945, 1 патрон з маркуванням «*3*51», 1 патрон з маркуванням «S&B 9x19 10», які зберігаютьсяу камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 016666) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1