01.02.2023 Справа №607/1758/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділуТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №22022210000000100 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 436-2 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.01.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Moto С Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із sim-карткою «lifecell» з № НОМЕР_3 і зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 4000 грн. у поліетиленовому пакеті «Укрпошти» такими банкнотами: номіналом 1000 грн., АГ 8574702; номіналом 1000 грн., АД 9471489; номіналом 500 грн., СД 1790312; номіналом 500 грн., ФГ 4117276; номіналом 500 грн., ЛБ 9314534; номіналом 500 грн., ЛГ 0971134; а також паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 29.12.2020 Хмельницьким РВ УДМСУ в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_5 .
Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні державної зради у період воєнного стану, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
З огляду на зазначене, для забезпечення збереження речових доказів слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.
З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 : мобільний телефон «Moto С Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із sim-карткою «lifecell» з № НОМЕР_3 і зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 4000 грн. у поліетиленовому пакеті «Укрпошти» такими банкнотами: номіналом 1000 грн., АГ 8574702; номіналом 1000 грн., АД 9471489; номіналом 500 грн., СД 1790312; номіналом 500 грн., ФГ 4117276; номіналом 500 грн., ЛБ 9314534; номіналом 500 грн., ЛГ 0971134; та паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданого 29.12.2020 Хмельницьким РВ УДМСУ в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_5 .
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1