31 січня 2023 р. № 400/10334/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Вільнозапорізької сільської ради, вул. Москаленка, 35, с. Вільне Запоріжжя,Баштанський район, Миколаївська область, 55650,
про:заява про відстрочення виконання судового рішення,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 позов ОСОБА_1 (далі - стягувач) до Вільнозапорізької сільської ради (далі - боржник) задоволено:
визнано протиправною бездіяльність боржника, що полягає в неприйнятті рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у формі рішення сесії, за клопотанням ОСОБА_1 від 08.06.2021 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер 4824583000:01:000:0131, у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка);
зобов'язано боржника повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2021 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер 4824583000:01:000:0131, у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка), з прийняттям рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у формі рішення сесії.
Рішення суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 набрало законної сили 01.02.2022.
24.01.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника стягувача у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій він просить відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 в частині зобов'язання Вільнозапорізької сільської ради повторно розглянути клопотання стягувача від 08.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності до припинення дії воєнного стану в Україні або до його скасування.
Вищенаведена заява про відстрочення виконання судового рішення аргументована тим, що боржник позбавлений можливості надати стягувачу відповідний дозвіл під час дії воєнного стану у зв'язку із забороною, встановленою підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Тобто під час дії воєнного стану судове рішення може бути виконане лише шляхом надання боржником відмови стягувачу в наданні вищезгаданого дозволу, хоча частина сьома статті 118 Земельного кодексу України передбачає як надання обґрунтованої відмови, так і надання дозволу.
25.01.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника стягувача про відстрочення виконання судового рішення у справі № 400/10334/21, призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 31.01.2023 та про проведення судового засідання у письмовому провадженні у разі відсутності клопотань сторін про проведення його в режимі відеоконференції.
У встановлений судом строк сторони не подали до суду жодних заяв і клопотань у справі.
У зв'язку з тим, що сторони не подали до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення з викликом сторін, судове засідання проведено у письмовому провадженні. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частиною другою статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).
Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
Суд встановив, що предметом в адміністративній справі № 400/10334/21 була бездіяність боржника, що полягала в не розгляді клопотання стягувача від 08.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Тому суд відхилив аргументацію представника стягувача щодо відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю у боржника можливості надати стягувачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під час дії воєнного стану, оскільки питання про наявність або відсутність у боржника можливості надати відповідний дозвіл стягувачу не було предметом розгляду в адміністративній справі № 400/10334/21.
Поряд з цим, суд врахував, що розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено підпунктом 5 пункту 27, яким встановлено обмеження щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель державної і комунальної власності під час дії воєнного стану, на підставі Закону України від 24.03.2022 № 2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану». Цей Закон України набрав чинності 07.04.2022.
Отже, на день подання стягувачем боржнику клопотання про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (08.06.2021) і на день ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом рішення у справі № 400/10334/21 (31.12.2021) законодавство України не передбачало обмежень щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель державної і комунальної власності у воєнний час.
Крім цього, у вищенаведені дні в Україні не був введений воєнний стан.
Відтак стягувач мав законні очікування щодо того, що в разі задоволення його відповідного позову, боржник розгляне його клопотання у порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України. Виконання рішення суду у період дії воєнного стану при такому правовому регулюванню суперечитиме принципу юридичної визначеності, який є складовою принципу верховенства права.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21.
У заяві про відстрочення виконання судового рішення представник стягувача просить відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 до припинення дії воєнного стану в Україні або до його скасування.
При цьому, відповідно до частини п'ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 та від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб та з 21.11.2022 строком на 90 діб.
Відтак станом на день прийняття цієї ухвали введений з 24.02.2022 воєнний стан в Україні продовжувався п'ять разів. Наразі не відомо, коли припиняться воєнні (бойові) дії в Україні та буде припинено чи скасовано дію воєнного стану в Україні.
З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що заява представника стягувача про відстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 до припинення дії воєнного стану в Україні або до його скасування, але не більше ніж на один рік з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 31.01.2024.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 400/10334/21 в частині зобов'язання Вільнозапорізької сільської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2021 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер 4824583000:01:000:0131, у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка), з прийняттям рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у формі рішення сесії, до припинення дії воєнного стану в Україні або до його скасування, але не більше ніж до 31.01.2024.
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г.Ярощук